Дело № 2-196/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» и ФИО1 11.12.2012г. был заключен договор микрозайма №№ на сумму 15000 руб. на потребительские нужды. ФИО1 обязалась возвратить данный займ в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора займа. 09.06.2013г. истек срок возврата микрозайма №№ от 11.12.2012г., на данный момент займ полностью не возвращен. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели. Поручителем по договору микрозайма №№ от 11.12.2012г. с ФИО1 выступала ФИО2, которая 11.12.2012г. подписала договор поручительства №№. Согласно п.1.2. договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств, однако ФИО2 отказалась от исполнения своих обязанностей, вытекающих из договора поручительства. По состоянию на 19.12.2016г. долг за ФИО1 составляет: просроченная кредиторская задолженность - 12981 руб., проценты по договору - 50439 руб., пени - 44568 руб., а всего 107988 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2012г. в общей сумме 107988 руб., в том числе просроченную кредиторскую задолженность - 12981 руб., проценты по договору - 50439 руб., пени - 44568 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3359 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно между ней и ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» был заключен договор займа, она получила 15 000 руб. Подпись в договоре займа стоит ее. С графиком платежей по договору ее ознакомили. Основную сумму задолженности в размере 12981 руб. она признает. С размером процентов по договору в сумме 50439 руб. и пени в сумме 44568 руб. она не согласна, так как считает данные суммы чрезмерно большими в связи с ее неудовлетворительным материальным положением. Согласна их оплатить частично.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2012г. между ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (микрозайм) в размере 15000 руб., а Заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом, процентная ставка составляет 8,5% в месяц, микрозайм предоставляется на срок до 09.06.2013г. (л.д.12-13).

Из материалов дела следует и подтверждено ответчицей, что 11.12.2012г. займ в размере 15000 руб. выдан ответчице ФИО1 (л.д.10).

Таким образом, обязательство по предоставлению кредита, принятое на себя ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» перед ФИО1, исполнено надлежащим образом. 

Заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5.1 Договора).

Согласно графика платежей по договору микрозайма №№ от 11.12.2012г. заемщик ФИО1 с ним ознакомлена, о чем она сообщила суду. (л.д.14).

В силу п.1.7 договора микрозайма №№ от 11.12.09.2012г. способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог или поручительство.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по договору поручительства №№ от 11.12.2012г. ФИО2 обязалась перед Займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору микрозайма №№ от 11.12.2012г. (л.д.18-19).

Поручитель была ознакомлена со всеми условиями договора микрозайма №№ от 11.12.2012г., договор не оспорила. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате микрозайма и процентов на него, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство дает основание ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» требовать досрочного погашения займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 19.12.2016г. за ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма №№ от 11.12.2012г. в общей сумме 107988 руб., в том числе просроченную кредиторскую задолженность - 12981 руб., проценты по договору - 50439 руб., пени - 44568 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчицей не оспорен.

Ответчица ФИО1 каких-либо возражений по существу предъявленных к ней требований, а также доказательств произведенной ей в адрес истца оплаты по кредиту суду не представила. 

До настоящего времени долг перед банком ответчиками не погашен.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования и полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» задолженность по договору займа в общей сумме 107988 руб., в том числе просроченную кредиторскую задолженность - 12981 руб., проценты по договору - 50439 руб., пени - 44568 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3359 руб. 76 коп., указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк»просроченную кредиторскую задолженность по договору микрозайма №№ от 11.12.2012г. в общей сумме 107988 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3359 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. 

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017г.