У.д. № 1-558/2023 (12301950001000908)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 августа 2023 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н., ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката Коробейникова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

- 01 февраля 2007 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2015 г. освобожден из мест лишения свободы 13 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 57 минут 15 апреля 2023 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ком. № 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, словестно оскорблявшей ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имевшимся при себе ножом, умышленно нанес ей один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, печеночно-желудочной связки, желудка, поджелудочной железы, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО4, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью.

Из показаний ФИО4, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов он, ФИО5, ФИО1 находились по их месту жительства в комнате последней по адресу: 

<

адрес>, употребляли пиво. До того как присоединиться к ним ФИО1 в течение дня находилась у соседки, где распивала спиртное. В ходе распития у него с ФИО1 возник словесный конфликт из-за долга по оплате коммунальных платежей. ФИО5 стояла у кухонного гарнитура, он сидел за кухонным столом, потерпевшая - на диване. Во время ссоры потерпевшая крикнула ему: «Зарежь меня!». Он встал, подошел к кухонному гарнитуру, взял кухонный нож с рукоятью, замотанной изолентой синего цвета, подошел к ФИО1, сидящей на диване, и правой рукой нанес удар ножом в живот. Ранее между ними были нормальные отношения. После случившегося он по сотовому телефону вызвал «скорую помощь». В ходе следствия он написал явку с повинной и участвовал при проверке показаний на месте. Помощь потерпевшей он не оказывал, боясь навредить. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 с участием защитника указал место совершения им преступления – комнату № 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом ФИО1 На криминалистическом манекене показал расположение потерпевшей и механизм нанесения удара ножом в область живота потерпевшей (т. 2 л.д. 41-51, 52). 

По поводу оглашенного протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 пояснил, что подтверждает показания, которые изложены в данном документе, показания давались им без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. 

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, с указанным протоколом ФИО4 и его защитник ФИО7 были ознакомлены и удостоверили правильность изложенных в нем показаний и описанных действий. Довод стороны защиты о том, что обстановка на месте в момент проведения следственного действия не соответствовала имевшей место в момент происшествия рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения проверки показаний на месте отсутствовало спальное место, не является существенным, поскольку незначимо для рассматриваемых обстоятельств. Таким образом, оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым или недостоверным доказательством, не имеется. В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол и видеозапись следственного действия допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными в части, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 пояснила, что она, ее сестра (ФИО35Н.), брат (ФИО8) и ФИО4 живут в одной комнате по адресу: 

<

адрес>, ком. 63. ДД.ММ.ГГГГ она с соседкой употребляла спиртные напитки. Когда пришла в комнату, в ней находились Буй и ФИО22, с ними она употребила пиво. Затем в период с 15 до 16 часов, со слов ФИО5, она начала кричать, оскорблять ФИО22, за образовавшуюся задолженность за квартплату, сама она данные события не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного опьянения. Раньше у нее конфликтов с ФИО22 не было. ФИО36 в конфликте не участвовала. Они с ФИО22 сидели за журнальным столиком. Потом в ходе конфликта она крикнула ФИО22 «Зарежь меня», после чего почувствовала неприятные ощущения в области живота, отчего она присела на диван. ФИО22 нанес удар кухонным ножом с деревянной ручкой, обмотанной изолентой, в верхнюю часть живота посередине. Буй в это время стояла у плиты спиной к ним. После удара ножом она легла на диван. Вскоре приехала «скорая» и ее госпитализировали, где была оперирована. У нее были задеты поджелудочное, желудок и печень. Также были задеты молочные железы. ФИО22 просил прощения, с пенсии перевел 10 000 рублей. Ею заявлен гражданский иск на 50 000 рублей, настаивает на нем за вычетом переданных ей 10 000 рублей. Иск мотивировала ухудшением состояния здоровья после перенесенного ранения. ФИО22 охарактеризовала с положительной стороны, просила строго не наказывать, учесть, что она спровоцировала конфликт.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Она проживает в комнате в общежитии по адресу: 

<

адрес> находящейся в ее собственности. С ней в комнате проживает сестра – ФИО37Н. и сожитель сестры – ФИО4 Характеризует ФИО4 с положительной стороны, когда ФИО4 находится в трезвом состоянии. Указала, что ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками. С марта 2023 года ФИО4 начал работать в должности грузчика в магазине «Серебряный шар», заработная плата у него составляла около 32 000 рублей. Она не возражала, чтобы ФИО41. и ФИО4 проживали вместе с ней. Арендную плату за проживание с ФИО38. и ФИО4 она не брала, просила оплачивать коммунальные услуги, однако ФИО39. и ФИО4 этого не делали. В связи с чем между ней, ФИО40 и ФИО4 возникали конфликты. В результате чего скопилась большая задолженность по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя в комнате по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 и ФИО4, который спал на диване после работы. Около 14 часов 00 минут соседка ФИО9 пригласила ее себе в гости. Она надела трикотажные штаны и кофту бело-розового цвета и пошла к ФИО9, где находилась до 18 часов 00 минут, распивали алкоголь. Далее она с состоянии опьянения возвратилась к себе в комнату, где за столом ФИО4 и ФИО42Н. распивали пиво. Она присоединилась к ним и продолжила с ними совместно распивать алкогольные напитки. Затем ФИО45Н. подошла к кухонным шкафам. Она сидела на диване и вспомнила о задолженности по коммунальным услугам, что ФИО4 и ФИО43Н. за них не платят. Она сказала об этом, затем перешла на грубую нецензурную брань, стала кричать и скандалить, так как находилась в алкогольном опьянении. ФИО4 пытался с ней поговорить. Во время конфликта с ФИО4, ФИО5 находилась с левой стороны от главного входа в комнату. В ходе конфликта и в то время, когда она оскорбляла ФИО4, то сгоряча сказала фразу: «Зарежь меня!». После чего ФИО4 взял со стола кухонный нож, обмотанный синей изолентой, подошел к ней, сидящей на диване, и ударил её один раз в живот. От данного удара ей стало плохо, стало трудно дышать, после чего руками стала держать рану. Затем ФИО44. сказала ФИО4 вызвать скорую медицинскую помощь, после чего она потеряла сознание, пришла в себя после операции в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (т. 1 л.д. 59-62). 

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 пояснила, что она ознакомилась с заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что рана на передней поверхности грудной клетки слева появилась от одного удара ножом ФИО4 В тот момент, когда ФИО4 нанес удар, она сидела и находилась без бюстгальтера, поэтому удар ножом прошел по касательной и задел молочную железу. Каких-либо телесных повреждений ранений у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не было (т. 1 л.д. 63-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место совершения преступления – комнату № 

<

адрес> Республики Хакасия, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО4 последний нанес ей ножом удар в живот (т.1 л.д. 69-76). 

После исследования данных протоколов потерпевшая ФИО1 показания в них подтвердила, противоречия объяснила пришествием времени. 

Оценивая показания потерпевшей, протокол проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями ФИО4, а также исследованными в суде доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Ее допросы в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 42, 166, 190 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов она знакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные какой-либо ее личной заинтересованности в исходе настоящего дела. Таким образом, оснований для признания показаний потерпевшей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. 

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО4 было причинено телесное повреждение в области живота согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО47. пояснила, что она сожительствует с ФИО20 Охарактеризовала его положительно, указала, что ФИО4 употребляет алкоголь редко, в состоянии опьянения спокойный, но в обиду себя не даст. Полгода до произошедшего они с ФИО22 переехали к ее сестре -ФИО1 в комнату по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. У ФИО4 с сестрой были отношения хорошие. В день произошедшего ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и начала ругаться из-за наличия у них большого долга за комнату. ФИО22 говорил, что деньги получит, и будем платить, но она не успокаивалась, кричала, оскорбляла ФИО4. Потом ФИО21 крикнула: «Зарежь меня». Она (ФИО46Н.) в этот момент стояла возле плиты. Когда появился нож и наносил ли ФИО22 им удар ФИО21 она не видела, т.к. стояла спиной к ним. Затем она увидела, что сестра лежит. Кухонный нож с обмотанной изолентой рукоятью, которым был нанесен удар, лежал в кухонных приборах, где ФИО22 его и взял. С ее телефона ФИО22 вызвал скорую мед.помощь и полицию. По поручению ФИО20 с его пенсии в счет погашения исковых требований она передала ФИО1 10 000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждённые ею в суде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО4 вернулись в комнату № по адресу: 

<

адрес>, где стали совместно распивать алкогольные напитки. У ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ФИО1 стала конфликтовать с ФИО4, обвинив его в образовавшейся задолженности, поскольку он не платит денежные средства за комнату, в которой они проживают. Она находилась в углу комнаты возле плиты и стояла спиной к ФИО4 и ФИО1, но поворачивалась и просила их успокоиться. Затем, она услышала, как ФИО1 крикнула ФИО4: «Зарежь меня!», после этого ФИО4 правой рукой схватил кухонный нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой, и нанес один удар в область живота ФИО1, в это время она сидела на диване, который находился вдоль левой стены от входа в комнату. Во время удара и перед ним ФИО4 ничего не говорил ФИО1 После нанесения удара, нож ФИО4 вынул и бросил на пол. Затем ФИО4 позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию и стал ждать приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 86-88).

В ходе проверки показаний на месте с фотофиксацией, свидетель ФИО34. указала на комнату № по адресу: 

<

адрес>, где находилась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО4 и ФИО1 В ходе распития алкогольных напитков в данной комнате между ФИО1 и ФИО15 возник словестный конфликт, в ходе которого он взял нож и нанес ножом один удар в живот ФИО1 (т. 1 л.д. 102-109).

После исследования данных протоколов свидетель ФИО33. показания подтвердила, противоречия объяснила волнением. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 7 лет она знает соседей – ФИО1, ФИО30. и ее сожителя – ФИО4 Характеризовала ФИО32 ФИО1 и ФИО4 с отрицательной стороны, так как данные лица постоянно употребляют алкогольные напитки, в их комнате очень грязно. Часто слышит как ругаются между собой ФИО31., ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый ФИО16 находились в ее комнате. Около 14 часов 00 минут она с ФИО16 решили выпить алкоголь и позвали ФИО1, которая согласилась, и пришла к ним в футболке и штанах серого и розового цветов. Около 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения ушла к себе в комнату. После этого она легла спать и больше ФИО1 не слышала и не видела. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и пошла в уборную комнату, находящуюся в общем коридоре общежития. Выйдя в коридор, она увидела ФИО4 и сотрудников полиции, стоящими у комнаты ФИО1 (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является знакомым ФИО9, проживающей в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Он периодически приходит в гости к ФИО9 У ФИО9 есть соседи ФИО5, ФИО1 и ФИО4 Охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он с утра приехал в гости ФИО9, которая готовила праздничный обед и ужин к празднику «Пасха». Около 14 часов 00 минут он предложил ФИО9 распить пиво. Она согласилась и позвала к ним ФИО1 Они вместе стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 ушла к себе в комнату. Он остался ночевать у ФИО9 Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они спали, ФИО9 решила сходить в уборную комнату, которая находится в общем коридоре общежития и увидела сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, о чем сообщила ему вернувшись в комнату (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с ФИО1, ФИО5 и ее сожителем ФИО4 Охарактеризовал ФИО4 нейтрально, при этом как злоупотребляющим алкогольными напитками, а в состоянии опьянения - буйным, агрессивным. Конфликты между ФИО1 и ФИО4 происходили редко, их инициатором была ФИО1, которая просила ФИО4 оплачивать коммунальные услуги за комнату, где они проживают вчетвером. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил на работу, то ФИО5, ФИО1 и ФИО4 были дома, спали. Каких-либо конфликтов накануне ни у кого не было (т. 1 л.д. 130-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – фельдшера ГБУЗ РХ «АГССМП» ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 21 час 00 минут от диспетчера поступил вызов от родственников на адрес: 

<

адрес>. Поводом к вызову скорой медицинской помощи было ранение грудной клетки, живота, спины. Он совместно с ФИО11 выехали в карете скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу, на месте находились сотрудники полиции. В комнате на напольном покрытии на матраце в алкогольном опьянении располагалась ФИО1 У нее была колотая рана эпигастральной области. Со слов ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она распивала алкогольные напитки совместно с ФИО4 и Буй ФИО17 ней и ФИО4 возник словесный конфликт, после чего он нанес ей один удар ножом в область живота. Они оказали ей первую медицинскую помощь и доставили в приемную ГБУЗ РХ «АМКБ». Все вышеуказанные сведения зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля – фельдшера ГБУЗ РХ «АГССМП» ФИО11, данных в ходе следствия и оглашенных в суде, следуют аналогичные сведения об обстоятельствах выезда по вызову ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, ком. 63 и оказания ФИО1 медицинской помощи, ее госпитализации (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля – ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и стажер ФИО18 заступили на дежурство. Около 21 часов 03 минут от дежурного ДЧ УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, причинено ножевое ранение женщине. По прибытии на указанный адрес дверь открыла ФИО5 Он с ФИО18 прошли в комнату, где увидели на напольном покрытии ФИО1 Она была одета в штаны серого и розового цветов и в футболку, которая была вся в крови. ФИО1 держалась за живот и кричала, что ей больно. Около ФИО1 на полу сидел спокойный ФИО4 После приезда следственно-оперативной группы он задержал ФИО4 и доставил в ДЧ УМВД России по г. Абакану (т. 1 л.д. 140-143).

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля – стажера УМВД России по г. Абакану аналогичного содержания об обстоятельствах вызова на адрес по 

<

адрес>, 

<

адрес>, оказания помощи ФИО1 и задержания ФИО4 (т. 1 л.д. 135-138). 

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО13, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 21 часов 01 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступил вызов о том, что у ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По прибытии на месте находились сотрудники ППС. Они прошли в комнату, где на напольном покрытии лежала ФИО1, ее футболка была в крови, в это время ФИО1 оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи. Также в квартире находилась ФИО5 и ФИО4 Далее, он поехал в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» к потерпевшей ФИО1 В изъял штаны и футболку ФИО1 (т. 1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля – ст. следователя УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 21 часов 01 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Абакан поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> причинено ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы незамедлительно выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. Где с участием свидетеля ФИО5 произвел осмотр места происшествия. Свидетель указала ему на нож с рукоятью, обмотанной синей изолирующей лентой, которым ФИО4 нанес удар в живот ФИО1 Нож находился на напольном покрытии недалеко около дивана. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, которое в последующем изъято. Приехав в здание полиции ФИО4 написал явку с повинной (т. 1 л.д.145-148).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, потерпевшей и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО29Н. и фототаблице к нему, осмотрено место происшествия – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож на клинке след бурого цвета, а также с пола смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 36-41).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ вызов поступил от родственников с телефона №, в 21 час 10 минут врачи скорой помощи прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где оказывали медицинскую помощь ФИО1, которой был выставлен диагноз: «колотая рана эпигостральной области, молочной железы слева, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 173-175).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО5 изъята детализации телефонных переговоров абонентского номера +№, которая осмотрена следователем. Осмотром установлено, что указанный абонентский номер оформлен на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут 31 секунду имеется исходящий звонок в службу «103» (Скорая медицинская помощь) продолжительность разговора составила 01 минуту 22 секунды. Детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 95-97, 98-99, 100).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО13 изъяты женская футболка и штаны, принадлежащие потерпевшей ФИО1, которые осмотрены следователем. Осмотром установлено, что в проекции левого колена на штанах имеется пятно вещества красно-бурого цвета. Футболка порвана, имеются рваные неровные края. На лицевой стороне футболки имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 165-167, 168-169, 170).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1 и ФИО4 одногруппна. На женских штанах и футболке ФИО1, в смыве, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от ФИО4, при наличии повреждений, сопровождающихся кровотечением (т. 1, л.д. 218-222).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.НБ. телесных повреждений не имеется (т. 1 л.д. 200).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО14 изъяты нож с рукоятью, обмотанной синей изолирующей лентой, и щетка для сбора биологических следов со смывом пятен вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу осмотра, предметом осмотра является нож, его общая длина - 328 мм. Клинок ножа изготовлен из металла, его длина 198 мм, ширина в средней части 32,5 мм, имеет одно острие и одно лезвие. На лезвии имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Рукоять ножа обмотана изолентой синего цвета. Осмотренный нож признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 155-156, 157).

Согласно заключению эксперта № представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. На футболке, принадлежащей ФИО1 обнаружено одно механическое повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 228-230).

Согласно заключению эксперта №Б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1, ее происхождение от ФИО4 исключается. На рукояти ножа обнаружены биологические следы, содержащие пот, кровь, произошедшие от ФИО1 и ФИО4 (т. 1, л.д. 206-212).

Согласно заключению эксперта №1262 от 30 мая 2023 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, зажившей с образованием рубца, которая могла образоваться от воздействия (достаточно однократного) острого объекта, имеющего острый край, в том числе лезвие ножа; проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, печеночно-желудочной связки, желудка, поджелудочной железы (раневой канал направлен спереди назад, справа налево, сверху вниз), могло образоваться от воздействия плоского объекта (клинка), имеющего лезвие и острый конец, расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 192-194).

Вышеприведенные заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами. 

Выводы экспертов соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Таким образом, вышеприведенные данные осмотра места происшествия, а равно заключения судебных экспертиз соответствуют показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, подсудимый нанес клинком ножа один удар в область живота ФИО1

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты, протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов, составленных в результате следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами и относимыми к рассматриваемому уголовному делу. 

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал факт нанесения удара ножом потерпевшей ФИО1; показаниями потерпевшей, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО4 нанес ей удар ножом в область живота; показаниями свидетелей: ФИО5, указавшей, что между ФИО4 и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взял нож и нанес потерпевшей удар; ФИО9 и ФИО16, указавших о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в общежитии находились сотрудники полиции и скорой помощи; ФИО8, указавшего, что ФИО28. ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ФИО21 ножевой удар в живот; ФИО10, ФИО11, указавших, что они выезжали на вызов, у ФИО1 была колотая рана эпигостральной области; ФИО12, ФИО18, выезжавших на вызов и видевших у ФИО1 рану в области живота, задержавших на месте происшествия ФИО4; ФИО13, изъявшего у медицинской сестры вещи ФИО1; ФИО14, производившего осмотра места происшествия, в ходе которого изъял нож и с пола смыв вещества бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, установившей, что ей причинен тяжкий вред здоровью, заключениями экспертиз установивших, что на клинке ножа обнаружена кровь ФИО1, на рукояти ножа обнаружены биологические следы, содержащие пот, кровь, которые произошли от ФИО1 и ФИО4, на женских штанах и футболке ФИО1, смыве, обнаружена кровь ФИО1 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, о непричастности подсудимого к совершению, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Локализация телесных повреждений у ФИО1, характер повреждений, факт нанесения удара ножом в область жизненно-важных органов потерпевшей позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях ФИО4, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Как следует из представленных доказательств, мотивом совершения преступления ФИО4 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО4 и ФИО1 

При этом, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки необходимой обороны, следовательно, и превышение им пределов, поскольку в момент нанесения последним удара потерпевшей обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности причинения вреда его жизни и здоровью или других лиц отсутствовали. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что преступление совершено ФИО4 в состоянии сильного душевного волнения, не имеется. 

На основании исследованных материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств, в том числе показаний потерпевшей, свидетеля ФИО5, подсудимого, суд полагает необходимым признать противоправным поведение потерпевшей ФИО1, предшествовавшее совершению преступления, выразившееся в высказывании оскорблении в адрес ФИО4, что явилось поводом для совершения преступления, поскольку ее действия спровоцировали ФИО4 на конфликт, в ходе которого последний нанес ей удар ножом. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными доказательствами, поскольку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 использовал нож, которым возможно причинить вред здоровью человека. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 552 от 30 мая 2023 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО4 не выявлено грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. В период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях. В лечении и реабилитации у врача-нарколога он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или другом экспертно значимом эмоциональном состоянии (1 л.д. 242-245). 

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО4 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности и состояние здоровья близких ему лиц. 

ФИО4 судим (т. 2 л.д. 68, 69, 70, 73-79, 82), по месту жительства в г. Абакане участковым уполномоченным полиции характеризуется, как привлекавший к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 86), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 83, 84, 88), военную службы не проходил, зачислен в запас (т. 2 л.д. 90), является получателем пенсии по инвалидности, установлена 2 группа инвалидности бессрочно (т. 2 л.д.92-93,95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности, вызов «скорой медицинской помощи» для потерпевшей, принесение ей извинений, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшей 10 000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований на указание смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с частичным возмещением потерпевшей ФИО1 морального вреда, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учет данного обстоятельства как смягчающего обстоятельства, предусмотренного указанной выше нормой закона, возможен только в случае полной компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимого наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления, против здоровья, его мотива, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО4, его склонности к совершению преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Иные более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

В отношении ФИО4 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО4, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО4, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, все данные о личности ФИО4, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при ее избрании, сохранили свое значение до настоящего времени.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. 

ФИО4 задержан в качестве подозреваемого 15 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 1-4). 17 апреля 2023 года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 июня 2023 года (т. 2 л.д. 56-57), с указанного времени он постоянно находился под стражей. 

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассматривая гражданский иск в части возмещения морального вреда, заявленный потерпевшей в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и уточненного в ходе судебного следствия до суммы 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 56), суд, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением ФИО4 на стадии предварительного расследования по делу адвоката ФИО7 в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката в сумме 

<

данные изъяты> (приобщено в суде), за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО4, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 

<

данные изъяты> с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, женскую футболку и штаны, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; 

- детализацию абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина