Уг.дело 1-175/2021

25RS0022-01-2021-000679-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 09 июля 2021 г. 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Минаева В.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С., 

подсудимого Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Н.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, Н.Е. в 

<

адрес>, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за которое согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которыму водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», №, находясь в состоянии опьянения и, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес>.

Своими действиями Н.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Н.Е. с обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Н.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаний свидетеля Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.134-136;

- показаний свидетеля В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.137-139;

- показаний свидетеля Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.140-141;

- показаний свидетеля В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.142-144;

- показаний свидетеля С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.145-147;

- рапорта инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Ш.Е., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.5-6;

- протокола явки с повинной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.129-130;

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством – т.1, л.д.8;

- бумажного носителя алкотектора № с результатами контроля алкоголя в выдыхаемом воздухе – т.1, л.д.9;

- акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.10;

- показаний подозреваемого Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.164-171.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.Е. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.62 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.203,129-130).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.Е. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому Н.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Согласно представленным в деле документам Н.Е. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.179,181,183,185,186).

Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Н.Е. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов основного наказания не сможет обеспечить достижение этих целей. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 6 ст.226.9 УПК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Н.Е. совершил преступление после вынесения приговора от 20.01.2020, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден 21.06.2021 на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 08.06.2021 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней, в период отбывания наказания характеризовался положительно, 

<

данные изъяты>, после освобождения трудоустроился, ведет подсобное хозяйство, стремится изменить свою жизнь, свое будущее связывает с семьей и работой, суд приходит к выводу, что исправление Н.Е., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

В то же время, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20.01.2020 подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом вида и размера назначаемого Н.Е. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен; вещественные доказательства не признавались. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Н.Е. в ходе предварительного расследования в размере 4800 рублей (т.1, л.д.228), при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Н.Е. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20.01.2020 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Н.Е. в ходе предварительного расследования в размере 4800 рублей (т.1, л.д.228), при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец