Дело № 2а-486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Быково 18 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А., 

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий, возложении обязанности. В обоснование своих требований указало, что 25.06.2020 года Быковским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №21191/20/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО4, которое было окончено 27.10.2021 года. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. При этом при обращении с жалобой до настоящего времени вышеуказанные обстоятельства не устранены. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения постановления от 03.10.2022 года начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением приставами должностных обязанностей; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность, установить местонахождение исполнительного документа №2-2-905/2018 в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, направить в адрес взыскателя документы. подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений постового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 28.09.2023 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков врио начальника отделения – старший судебный пристав Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО6 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области. 

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статей 121, 128 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании, установлено, что 25.06.2020 года Быковским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №21191/20/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО4, которое было окончено 27.10.2021 года. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. При этом при обращении с жалобой до настоящего времени вышеуказанные обстоятельства не устранены. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем предпринимались меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления постоянной регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов, наличия на них средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ.

27.10.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

08.09.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

08.09.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

22.09.2023 года совершены исполнительские действие по месту жительства должника. Из акта совершения исполнительских действий следует, что должник отсутствовал по месту жительства.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое бездействие устранено.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Несоблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска. 

В заявлении, адресованном суду, представитель административного истца ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, однако доказательств уважительности причин несвоевременного обращения не представлено и не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. 

Суд, считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, представителем административного истца суду представлено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока, а также исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

Председательствующий: