УИД 66RS0003-01-2021-003166-27 

<

***>

Дело № 2а-3762/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 12.07.2021 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Тронине Р. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, которым просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***, выразившееся в отсутствии розыска должника, отсутствии перерасчета задолженности алиментов, отсутствие мероприятий по взысканию задолженности по алиментам.

В обоснование иска административный истец указала, что Кировским районным отделением судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 алиментов *** от 30.08.2013, *** от 25.01.2013, *** от 18.03.2013. Ответчиком до настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 06.04.2021 ФИО1 обратилась в ГУФССП по Свердловской области в жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, после чего судебный пристав – исполнитель ФИО2 позвонила и сообщила о том, что предоставит перерасчет задолженности по алиментам, однако, до настоящего времени расчет не предоставлен, никаких мер административным ответчиком по исполнению исполнительного документа не принималось. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено сторонами и заинтересованным лицом, что Кировским районным отделением судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 алиментов ***.

25.05.2020, 26.05.2020, посредством приложения WhatsApp ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 с заявлением о предоставлении справки и расчете задолженности по исполнительному производству. 

18.08.2020 истец по электронной почте обратилась в Кировское РОСП г.Екатеринбурга, в котором указала на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2

14.09.2020 истец почтой направила в адрес ответчика письмо о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, письмо вернулось отправителю.

06.04.2021 ФИО1 обратилась по электронной почте в ГУ ФССП по Свердловской области с обращением, в котором указала на бездействие административного ответчика.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии розыска должника, отсутствии перерасчета задолженности алиментов, отсутствие мероприятий по взысканию задолженности по алиментам по исполнительному производству ***.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника либо его имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст.64.1).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.2 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

Из смысла приведённых выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Как следует из административного искового заявления, истец письменный ответ о ходе исполнительного производства ***, расчет задолженности по алиментам от ответчика, не получил.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству ***, выразившиеся в отсутствии розыска должника, отсутствии перерасчета задолженности алиментов, отсутствие мероприятий по взысканию задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Доказательств рассмотрения заявления взыскателя о ходе исполнительного производства, направлении расчета задолженности по алиментам, направлении в адрес взыскателя запрашиваемых истцов документов дела административными ответчиками не представлено. 

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии розыска должника, отсутствии перерасчета задолженности алиментов, отсутствии мероприятий по взысканию задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству ***, выразившееся в отсутствии розыска должника, отсутствии перерасчета задолженности алиментов, отсутствие мероприятий по взысканию задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского отделения г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова