дело № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 12 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Государственной инспекции труда ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа», на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 сентября 2017 года Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 22 сентября 2017 года Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» (далее по тексту МБУК «ЦБС ЗГО») привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать совершение административное правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы законный представитель указала, что привлечение МБУК «ЦБС ЗГО» к административной ответственности считает неправомерным, поскольку Государственным инспектором труда неправильно определен состав административного правонарушения. Так, Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 установлено, что в нарушении пункта 3.2.3 Постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников» организаций № 1/29 не прошли обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда: ведущий библиотекарь ФИО23H., заведующая отделом обслуживания ФИО6, заведующая отделом ФИО7, заведующая отделом ФИО8, заведующая отделом ФИО9, заведующий отделом автоматизации ФИО10, заведующая отделом ФИО11, заведующая хозяйством ФИО12, заведующая отделом маркетинга ФИО13 - как ответственных за охрану труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО», на которых возложены обязанности проведения инструктажей по охране труда. Однако Государственным инспектором труда (по охране труда) неверно применен нормативный правовой акт Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в отношении имеющихся обстоятельств по административному делу, так как пункта 3.2.3 в вышеназванном нормативном правовом акте нет. МБУК «ЦБС ЗГО» является муниципальным бюджетным учреждением культуры и финансируется за счет средств муниципалитета. Директором организации в 2016 году запрашивались денежные средства на мероприятия по охране труда, которые включают в себя проведение обучения. В связи плохим финансированием и тяжелым финансовым положением муниципалитета Златоустовского городского округа, который является учредителем нашей организации, денежные средства на мероприятия по охране труда не выделялись. Кроме того учредительным документом МБУК «ЦБС ЗГО», является действующий Устав, который утвержден Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа № 2149-р от 03.12.2012 г., согласно которому, в соответствии с п.1.19 статьи 1 определены обособленные подразделения, в перечне которого отсутствуют отделы Центральной городской библиотеки (далее, ЦГБ), как самостоятельные подразделения. В данном случае возможно назначение одного ответственного лица за охрану труда и проведение инструктажей по охране труда. В настоящее время издан приказ о создании комиссии, члены комиссии прошли обязательное обучение по охране труда и ведется работа по подготовке программ обучения по охране труда, утверждаемых работодателем, разработанных в соответствии с программами согласованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, включающие изучение межотраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, других нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда - п. 2.3.4. указанного Постановления. Заведующая хозяйством ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к переведена на должность гардеробщика и установить вину в не прохождении ею обучения ДД.ММ.ГГГГ не правомерно. Руководителем работ в ЦГБ, является директор МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО3, которая назначила ответственным за проведение инструктажей по охране труда в ЦГБ специалиста по охране труда ФИО21 Центральная городская библиотека расположена в отдельно стоящем пятиэтажном здании, по адресу 

<

адрес> и решила, что ведение инструктажей и нескольких журналов по отделам нецелесообразно. Кроме того, считает, что пункт 2.1.3 и пункт 2.1.8. Постановления в действующей редакции позволяет работодателю устанавливать такой порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей. В данном случае имеется решение конкретного должностного лица, руководителя организации о порядке, условиях, сроках и периодичности прохождения инструктажей и обучения и нести административную ответственность должно должностное лицо. В приглашении на составление протокола Главный государственный инспектор ФИО14 указывала на составление протокола в отношении должностного лица, но при этом сама в последующем составила протокол в отношении юридического лица. Государственным инспектором труда (по охране труда) в ходе проверки, установлено нарушение трудового законодательства, а именно неисполнение требований ч.2 ст. 212., ст. 213 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, а именно - не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки № ФИО15, ведущему библиотекарю ФИО16, библиотекарю 2к ФИО17, гардеробщику ФИО35 сторожам ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д. В постановлении № от 22.09.2017 года указано, что за данное нарушение сформирован состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27.1 КоАП РФ - Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. В постановлении № от 22.09.2017 года выносится наказание по 4.1. статьи 5.27.1. КоАП РФ, а указанное нарушение подпадает под ч.3. ст. 5.27.1. КоАП РФ - Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Таким образом, следует исключить данный пункт, как нарушение из рассмотрения по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ. МБУК «ЦБС ЗГО» является муниципальным учреждением, выполняющим требования предусмотренных муниципальным заданием. Все-цели и задачи, поставленные перед учреждением, осуществляются за счет субсидий из бюджета Златоустовского городского округа. Так на момент 2017 года, законный представитель МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО3 обращалась в МКУ «Управление культуры Златоустовского городского округа» за предоставлением субсидии на мероприятия по охране труда. В 2017 году денежные средства запланированы и выделены на четвертый квартал 2017 года для выполнения мероприятий по охране труда, в частности проведение медицинских осмотров, о чем был проинформирован Главный государственный инспектор ФИО4 до момента составления протокола и вынесения предписания. Следствием нарушения законодательства явилось отсутствие материальных средств юридического лица МБУК «ЦБС ЗГО», а также отсутствие субсидии от Администрации ЗГО на проведение мер по охране труда в первом, втором и третьем кварталах 2017 года.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. Дополнил, что приказом руководителя он назначен ответственным за проведение вводного инструктажа, ввиду структурной особенности их учреждения он считает, что может проводить и иные инструктажи.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО2 считает привлечение МБУК «ЦБС ЗГО» к административной ответственности законным и обоснованным.

Старший государственный инспектор государственной инспекции труда ФИО4 считает, что все установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение, а потому привлечение МБУК «ЦБС ЗГО» к административной ответственности законно и обоснованно. 

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2.1 ч.1, ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 5.27.1 КоАП в части 1 предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства об охране труда.

Как установлено в судебном заседании, в связи с расследованием несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ со сторожем МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО22, распоряжением Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 23 августа 2017 года с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права была назначена внеплановая выездная проверка в отношении МБУК «ЦБС ЗГО». 

По результатам проведенной документарной проверки Главным государственным инспектором труда ФИО4 был составлен акт проверки, согласно которому в ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений:

Так, в нарушение пункта 3.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда: ведущий библиотекарь ФИО23, зав. о/о обслуживания ФИО6, зав. отделом ФИО7, зав. отделом ФИО8. зав. отделом ФИО9, зав. отделом автоматизации ФИО10, зав. отделом ФИО11. завхоз ФИО12, зав. отделом маркетинга ФИО36 - как ответственные за охрану труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО», на которых возложены обязанности проведение инструктажей по охране труда;

- в нарушение требований п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минбразования от 13 января 2003 года №1/29, предусматривающих, что первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, инструктаж по охране труда на рабочем месте проводит специалист по охране труда ФИО21. не являющийся для работников непосредственным руководителем работ, например: ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж кровельщикам ФИО24. ФИО25, ФИО26. ФИО27; ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж зав.ЦПР ОМО ФИО28, методисту ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ проведен целевой инструктаж библиотекарю ФИО30. библиотекарю ФИО31, библиотекарю ФИО32 и т.д.;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 212., ст. 213. Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, предусматривающих, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки № ФИО15. ведущему библиотекарю ФИО16, библиотекарю 2к ФИО17, гардеробщику ФИО35 сторожам ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д.

Установленные проведенной проверкой нарушения послужили основанием для составления в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ и последующего привлечения МБУК «ЦБС ЗГО» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 225 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят, в частности, руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» директора МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО3 ответственными за охрану труда и технику безопасности в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО» назначены ведущий библиотекарь ФИО33, зав. о/о обслуживания ФИО6, заведующие отделами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 зав. отделом автоматизации ФИО10, зав.хоз ФИО12, зав. отделом маркетинга ФИО13 На момент проведения внеплановой выездной проверки данные о том, что указанные лица, на которых возложены обязанности проведения инструктажей по охране труда, в установленном законом порядке прошли обучение по охране труда и проверку знаний требования охраны труда представлено не было, что повлекло за собой нарушение п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29.

Доводы законного представителя о том, что п.1.19 статьи 1 Устава определены обособленные подразделения, в перечне которого отсутствуют отделы Центральной городской библиотеки, как самостоятельные подразделения и в данном случае возможно назначение одного ответственного лица за охрану труда и проведение инструктажей по охране труда, суд находит несостоятельными, поскольку указанным выше приказом директор МБУК «ЦБС ЗГО» назначила конкретных лиц ответственными за проведение инструктажей по охране труда.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки ФИО12 была переведена на должность гардеробщика не может служить основанием для освобождения МБУК «ЦБС ЗГО» от ответственности за допущение нарушение, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. как зав.хоз, являлась лицом ответственным за проведение инструктажей по охране труда и следовательно, в силу действующего законодательства об охране труда, должна была пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Создание в последующем комиссии по проверке знаний требований охраны труда, также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки нарушение имело место.

Указание должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении пункта 3.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, судья расценивает как техническую ошибку, которая не может повлиять на выводы должностного лица о наличии нарушения в области законодательства об охране труда, в этой части постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что в Центральной городской библиотеке, являющейся обособленным подразделением МБУК «ЦБС ЗГО» инструктажи (первичный, целевой) проведены специалистом по охране труда ФИО21, который указанным выше приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» был назначен ответственным за охрану труда и технику безопасности в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО», в частности, в Центральной городской библиотеке. ФИО21 в установленном порядке прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. 

Однако ФИО21 не является непосредственным руководителем работ лиц, указанных в журнале инструктажа по охране труда, следовательно, в силу п. п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, не может проводить первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Доводы защитника о том, что ФИО3, являясь руководителем МБУК «ЦБС ЗГО», структурным подразделением которого является Центральная городская библиотека, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» назначила ответственным за охрану труда и технику безопасности в Центральной городской библиотеке специалиста по охране труда ФИО21, следовательно, он имел право на проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажа, судья находит не состоятельным, поскольку в силу закона (п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29) специалист по охране труда может проводить только вводный инструктаж. Кроме того, приказом директора МБУК «ЦБС ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» на специалиста по охране труда ФИО21 возложена обязанность по проведению только вводного инструктажа.

Доводы защитника о том, что ФИО3, являясь руководителем МБУК «ЦБС ЗГО», структурным подразделением которого является Центральная городская библиотека в силу п. 2.1.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, имела право возложить на специалиста по охране труда ФИО21 проведение иных инструктажей, кроме вводного, основано на неправильном толковании норм права.

Доводы заявителя об отсутствии финансирования на проведение мероприятий по охране труда, судья находит несостоятельными, поскольку требования в области охраны труда подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия для этого материальных возможностей.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях МБУК «ЦБС ЗГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения действующего законодательства в области охраны труда в части нарушения МБУК «ЦБС ЗГО» требований п. 2.3.2 и п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении и указание на нарушение требований ч.2 ст. 212., ст. 213 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н в части не обеспечения проведения за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки № ФИО15, ведущему библиотекарю ФИО16, библиотекарю 2 к ФИО17, гардеробщику ФИО35 сторожам ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д., поскольку ответственность за допущенное нарушение предусмотрена иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением является допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Не обеспечив проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки № ФИО15, ведущему библиотекарю ФИО16, библиотекарю 2 к ФИО17, гардеробщику ФИО35 сторожам ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д., то есть лицам, которые были допущены к работе на момент проверки, директор МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО3 тем самым допустила к исполнению трудовых обязанностей лиц, не прошедших в установленном порядке обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

С учетом изменений, вносимых в постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 сентября 2017 года Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указать на нарушение Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, вместе ошибочно указанного пункта 3.2.3.

Исключить из описания обстоятельств правонарушения указание на допущение Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центральная библиотечная система Златоустовского городского округа» нарушения требований ч. 2 ст. 212., ст. 213 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н в части необеспечения проведения за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки № ФИО15, ведущему библиотекарю ФИО16, библиотекарю 2к ФИО17, гардеробщику ФИО35 сторожам ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д.

Снизить размер назначенного административного штрафа с пятидесяти пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу МБУК «ЦБС ЗГО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: