ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.

<

адрес> 22 мая 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя - Багова А.Ф.,

подсудимого - Баков Ю,Н., его защитника- адвоката Докшоковой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баков Ю,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баков Ю,Н. на 

<

адрес> в г.

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая, что он совершает общественно-опасное деяние, сев за руль принадлежащего ему автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, направился к месту своего жительства (

<

адрес>, с.

<

адрес>).

В пути следования, примерно в 15 часов 10 минут, напротив 

<

адрес> в г.

<

адрес> Баков Ю,Н. остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, после чего на месте остановки транспортного средства Баков Ю,Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования установлено алкогольное опьянение 0,262 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Баков Ю,Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого установлено оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время возле озера, расположенного на окраине г.

<

адрес> КБР, в районе 

<

адрес>, выпил примерно 100 гр коньяка. После употребления спиртного, сев за руль автомашины с г/н № регион, направился по месту своего жительства. В пути следования напротив 

<

адрес> в г.

<

адрес> был остановлен сотрудниками ППСП, после чего на место был вызван экипаж ДПС, которые в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки с использованием алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, что он не отрицал. Во всех протоколах и бумажном носителе алкотектора он и понятые расписались.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников ОМВД по 

<

адрес> КБР Свидетель №4, ФИО1 в части остановки ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования Баков Ю,Н., согласно которым в октябре или ноябре 2019 года, точную дату не помнят, преследовали на автомашине УАЗ Баков Ю,Н., до того, пока он доехал до налоговой по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, и припарковался. После чего, они вышли с машины, подошли к нему, и в связи с тем, что были основания полагать, что Баков Ю,Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вызвали наряд ДПС. В результате освидетельствования было установление алкогольное опьянение у Баков Ю,Н.. Сотрудники полиции оформили соответствующие документы. 

Свидетель Свидетель №6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, суду показал, что в ноябре 2019 года во время несения службы его вызвали на 

<

адрес>, поселка Залукокоаже, напротив отдела, возле здания налоговой. По приезду обнаружили там автомашину Лада приора, синего цвета. Полицейские ППСП ОМВД по 

<

адрес> нам пояснили, что остановили водителя, которого подозревают в употреблении спиртных напитков. После чего, с использованием алкотестера, в присутствии двух понятых был освидетельствован Баков Ю,Н.. После чего мы проверили по базе, выяснилось, что он повторно привлекается за употребление спиртных напитков при управлении транспортным средством, и была вызвана следственно-оперативная группа. 

Приведенные показания полностью согласуются между собой, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Кроме того вина подсудимого Баков Ю,Н. подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, Свидетель №5, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, на патрульной автомашине УАЗ Хантер. Примерно в 15 часов 10 минут, двигаясь по 

<

адрес> в г.

<

адрес> была замечена автомашина Лада 217230 Лада Приора синего цвета с г/н № регион, которая двигалась в сторону ФД «Кавказ» по 

<

адрес> основания полагать, что водитель данной машины находится в состоянии опьянения, они начали двигаться за ним, при этом требуя от водителя остановиться и прижаться справа. На что указанная автомашина заехала на автостоянку, расположенную напротив 

<

адрес> в г.

<

адрес>, и остановилась. Из автомашины вышел Баков Ю,Н., который как было установлено, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с водителем Баков Ю,Н., были установлены признаки алкогольного опьянения, о чем было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР и на место был вызван экипаж ДПС. Далее, инспектором ДПС ФИО1, поскольку имелись достаточно оснований считать, что Баков Ю,Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, разъяснив права и обязанности, предложил Баков Ю,Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее в присутствии понятых, с использованием вышеуказанного алктектора и нового мундштука, который был распечатан в присутствии указанных лиц, Баков Ю,Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате чего прибор показал 0,262 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у Баков Ю,Н.;

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние опьянения Баков Ю,Н., на что он дал свое согласие. В качестве второго понятого участвовал Свидетель №3 Напротив 

<

адрес>, в г.

<

адрес> стояла автомашина Баков Ю,Н. Лада Приора с г/н № регион, последний стоял рядом с машиной. Баков Ю,Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки по вышеуказанному адресу с использованием алкотектора, на что он согласился. В их присутствии инспектор ДПС ФИО3 распечатал новый мундштук и с использованием алкотектора Баков Ю,Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования алкотектор распечатал результаты освидетельствования, согласно которым у Баков Ю,Н. было установлено состояние опьянения, что сам Баков Ю,Н. и не отрицал. Он, второй понятой Свидетель №3 и сам Баков Ю,Н. расписались в акте освидетельствования и бумажном носителе алкотектора.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве понятого, аналогичны показаниям Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует что, у нее в собственности имеется автомашина Лада Приора с г/н № регион. Указанной автомашиной фактически пользуется ее старший брат Баков Ю,Н., она приобретена на его деньги.

От своего брата Баков Ю,Н. ей стало известно о том, что находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, его остановили сотрудники полиции в г.

<

адрес> КБР по 

<

адрес>, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкотектора, в результате которого было установлено состояние его опьянения. 

Приведенные показания полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают Баков Ю,Н. в инкриминируемом преступлении. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Наряду с данными показаниями, вина Баков Ю,Н. установлена следующими письменными доказательствами:

- актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баков Ю,Н. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, Показания прибора составили 0,262 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния опьянения Баков Ю,Н. согласился. 

- свидетельством о поверке СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка алкотектора «Юпитер» с заводским номером 007616. На основании результатов поверки алкотектор «Юпитер» с заводским номером № признано пригодным к применению.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

***>, синего цвета, которым, со слов участвующего в осмотре места происшествия Баков Ю,Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, управляя данным автомобилем остановлен сотрудниками ППСП на данном участке местности, а именно напротив 

<

адрес> в г.

<

адрес>. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баков Ю,Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада 217230 Лада Приора с г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ Баков Ю,Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения.

- вещественным доказательством: автомобилем Лада 217230 Лада Приора с г/н №.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого смотрен бумажный носитель, распечатанный алкотектором «Юпитер» с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баков Ю,Н.,.

- вещественным доказательством: бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «Юпитер» с заводским номером № по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баков Ю,Н.

- Протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 25 мин., по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ от управления автомобилем Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком № регион отстранен Баков Ю,Н., управлявший вышеуказанным транспортным средством напротив 

<

адрес> в г.

<

адрес>.

- протоколом серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Лада 217230 Лада приора с государственным регистрационным знаком 

<

***> задержан и доставлен в ООО «Тех Авто» по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого Баков Ю,Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Баков Ю,Н. является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Баков Ю,Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначенииБаков Ю,Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Баков Ю,Н. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баков Ю,Н., суд учитывает - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Баков Ю,Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком №.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Баков Ю,Н. возложить на Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру процессуального принуждения, примененную к Баков Ю,Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Лада 217230 Лада приора с г/н №, хранящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н вернуть Баков Ю,Н. по принадлежности.

- бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «Юпитер» с заводским номером 007616. упакованный в опечатанный бумажный конверт, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев