Дело № 2-244/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 8 августа 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа тем основаниям, что 31.05.2022 между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа №, посредством использования и применения простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункта 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотьемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 размер задолженности составил 75 000 рублей.

26.01.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 ( Договор цессии). В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000,00 руб., которая образовалась за период с 31.05.2022 по 26.01.2023.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещался по месту его жительства по правилам главы 10 ГПК РФ. В суд возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 16).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор займа №. При заключении Договора займа Должник и ООО ФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО ФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ, получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS- общение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему |оферты Клиент:

подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи совокупностью идентифицирующей информации);

подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода, признаваемого Сторонами простой электронной подписью;

подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей (л.д. 12-23).

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотьемлемой частью договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору на 33 день ( п. 2); количество платежей 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб., уплачивается 03.07.2022 года (п. 6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК « Мани Мен» (л.д. 14-16).

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 размер задолженности составил 75 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

26.01.2023 между ООО МФК "Манн Мен" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ( Договор цессии). В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000,00 руб., которая образовалась за период с 31.05.2022 по 26.01.2023 (л.д. 8-10).

Согласно заявления истца от 02.08.2023 г. период задолженности относительно периода моратория составлял с 31.05.2022 г. по 23.10.2022 г.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, однако судебный приказ 12.04.2023 отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика (л.д. 24).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора потребительского займа либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действовал в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 с. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 665 руб., начисленного за период 04.07.2022 года по 23.10.2022 г., в том числе и за период с 04.07.2022 г. по 01.10.2022 г., поэтому суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения вышеуказанного периода для начисления штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф после истечения срока действия моратория с 02.10.2022 г. по 23.10.2022 года в размере 361 руб. 64 коп. (30 000 руб. основной долг х 20% : 365 дней х 22 дня), который соразмерна последствия нарушения обязательства и снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ не подлежит, поэтому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от 17.02.2023 и 13.06.2023 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 225 руб. и 1 225 руб., соответственно, а всего 2 450 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д. 5-6).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 410.90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 31.05.2022 в размере 73 696 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 410.90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров