№ 7 - 1531/2025

№ 12 - 414/2025

Судья Самсонова Е.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда от 25 февраля 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №... от 3 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - старший инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления решения судьи районного суда от 25 февраля 2025 года. 

В жалобе выразил несогласие с выводами судьи районного суда, указал на отсутствие оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе представил видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора «Дозор».

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения юрисдикционного органа, а не по месту совершения административного правонарушения. 

Защитник ФИО1 - Новиков А.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, представил письменную позицию, в которой привел доводы о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Также указал, что подсудность рассмотрения жалобы не нарушена, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, что подтверждается правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившую правовую позицию стороны защиты, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 3 января 2025 года в 10 часов 39 минут водитель ФИО1 управляя автобусом ZHONG TONG LCK612H, г.р.з. 

<

...>, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский, пр., 

<

адрес>, совершая движение по Старо-Петергофскому пр. в сторону ул. Курляндской, при осуществлении перевозки детей допустил нарушение пункта 22.6 ПДД РФ, осуществлял перевозку группы детей с маячком, не обеспечивающим угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. Вместе с тем, судьей при вынесении решения не были учтены следующие существенные обстоятельства. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует постановления по делу об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 рассмотрено старшим инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

Необходимо отметить, что 12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 51-п (пункт 3.4 мотивировочной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Местом нахождения административного органа, от имени которого вынесено постановление, является: Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 14, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, находится в пределах территориальной юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. 

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом, неуполномоченным на рассмотрение указанной жалобы. 

Позиция стороны защиты о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения либо по месту его рассмотрения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 51-п от 12 ноября 2024 года. 

Более того в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2023 года № 47-АД23-5-К6, от 27 марта 2024 года № 75-АД24-1-К3 указывалось о том, что пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 относится к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в случае выявления нарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

По настоящему делу специальные технические средства фиксации не применялись, постановление вынесено в связи с выявлением нарушения должностным лицом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года является незаконным, поскольку оно вынесено судьей, неправомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, в связи с чем решение подлежит отмене, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению. 

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек, ранее производство по делу было прекращено, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем такие нарушения возможно устранить только путем возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение в уполномоченный суд. 

При этом суд второй инстанции на данной стадии производства по делу не оценивает представленные в Санкт-Петербургский городской суд письменные доказательства невиновности ФИО1, поскольку нижестоящим судом не вынесено итоговое процессуальное решение. При таких обстоятельствах оценка доводов стороны защиты судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении, что в условиях последовательности судебного обжалования, является недопустимым. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова