В суде первой инстанции дело рассматривала судья Новоградская В.Н.

Дело № 22-3792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

08 августа 2024 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при помощнике судьи Беловой А.С.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.

защитника Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 06.06.2024 года, которым осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2023г., которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года, указав, что осужденный не исполняет возложенные на него обязанности по возмещению морального вреда потерпевшему ФИО5

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 06.06.2024 года представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> оставлено без удовлетворения, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, поскольку осужденный систематически уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что не возмещает моральный вред потерпевшему ФИО5, поскольку не имеет денежных средств, является ..., не работает, получает пенсию ... рублей, из которых ... рублей выплачивает в качестве алиментов на содержание своей матери. Сумма в размере ... рублей, списанная с его счета, являлась займом, который он взял на свое лечение. Просит отменить постановление Пожарского районного суда Приморского края от 06.06.2024 года в части продления ему испытательного срока на 01 месяц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя УИИ, защитника, прокурора, осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 был поставлен на учёт в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. в инспекции ему разъяснялся порядок отбывания наказания, возложенные на него судом обязанности, в том числе обязанность возместить компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу ФИО7.

В связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания – уклонение от обязанности компенсировать моральный вред в размере ... рублей в пользу ФИО8 в отношении осужденного выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также в суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока ФИО1 уклонялся от возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в связи, с чем у него были отобраны объяснения и вынесены письменные предупреждения, чем нарушил порядок отбытия наказания. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 частично возместил моральный вред, является ..., не работает, не допускал нарушений других возложенных судом обязанностей. 

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости продления В.В.ВБ. испытательного срока на один месяц, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом достаточно мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на исследованных материалах дела.

Доводы осужденного об отсутствии возможности возмещать причиненный вред, взысканный по приговору суда, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он имеет источник дохода, в виде пенсии, помимо этого, при постановлении приговора в отношении ФИО1 и установления размера компенсации морального вреда, суд учитывал его материальное положение, которое на данный момент не изменилось, а также он не ограничен в возможности принять иные меры для заглаживания причиненного ущерба. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 06.06.2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.А. Карева