Дело №

УИД: 91RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, третье лицо филиал ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, третье лицо филиал ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что на праве общей долевой собственности его матери ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> пгт. Грэсовский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, истец обратился к нотариусу за принятием наследства, после открытия наследственного дела выяснилось, что судебным приставом наложен арест на долю квартиры, принадлежащей матери истца, в связи с чем, он не может принять наследство. Поскольку в исполнительной службе не имеется никаких исполнительных производств, единственный способ защиты с данным исковым заявлением. 

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. 

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. 

В соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В части 4 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. 

В соответствии с ч.1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как следует из абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

В пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлено актовая запись смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АЯ №. 

ФИО4 является сыном умершей ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении, где в графе мать указана ФИО3.

После смерти матери, ФИО4 обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 с заявлением о принятии наследства, после умершей ФИО3 имущества состоящего из доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании чего было заведено наследственное дело №, после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе оформления наследства нотариусом было установлено, что постановлением государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС 

<

адрес>, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/8 долю 

<

адрес>, зарегистрированной за ФИО3, что препятствует принятию наследства. 

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставлена копия определения Железнодорожного районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ЖЭК № 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить задолженность по коммунальным услугам, был наложен арест на 1/8 часть 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании указанного определения суда судебным приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 1/8 часть 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справки выданной консультантом Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ЖЭК № 

<

адрес> о возложении выплат по задолженности по жилищно-коммунальным услугам рассматривалось в суде, однако, в связи с невозможностью выявления в архиве суда указанного дела, предоставить невозможно. 

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно проверки Базы ПК АИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении исполнительные документы по взысканию с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении не находится и не зарегистрированы. 

Также сообщено, что отделение не является правопреемником органов государственной исполнительной власти, в связи с чем, предоставить информацию о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

Освобождение имущества из под ареста 1/3 доли объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> пгт. Грэсовкий, 

<

адрес>, Республики Крым принадлежащей умершей ФИО3, необходимо истцу для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что в настоящее время должник ФИО3 умерла, наличие ареста, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 лишает истца, фактически возможности, как наследника вступить в права наследства, после смерти матери, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о снятии ареста на 1/8 долю квартиры наложенного определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Снять арест с 1/8 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская