Судья Рябов А.В. дело № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданный в Верховный суд Республики Коми, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения дела истек.

Вывод судьи является правильным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) - по истечении одного года со дня его совершения.

Из представленных материалов следует, индивидуальному предпринимателю ФИО2 инкриминируется неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с работником - гражданином ... ФИО7. - в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, который заключен 01 февраля 2016 года, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Поскольку административное правонарушение, таким образом, совершено 04 февраля 2016 года (02 февраля, 03 и 04 февраля 2016 года - рабочие дни), следовательно, срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек 05 февраля 2017 года.

Доводы жалобы, сводящиеся к необходимости считать соответствующее административное правонарушение длящимся, применительно к которому в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности исчисляется со дня его обнаружения, нельзя счесть обоснованными.

Указанным доводам дана правильная правовая оценка в оспариваемом постановлении судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

ИП ФИО2 не выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по направлению в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении (расторжении) трудового договора, заключенного с иностранным гражданином к установленному трехдневному сроку, следовательно, как верно отметил судья, вынесший постановление по делу, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, и начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ... И.Г. Пристром 

...