Мировой судья Рузаева Н.Н. № 10-31/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре – Жиляевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

защитника – адвоката Нарбиковой Н.Г.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Нарбиковой Н.Г., действующей в интересах ФИО1, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга Рузаевой Н.Н. от 08 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 июня 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 10 дней заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступивший,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2024 года), окончательно в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Нарбиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, выступления старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А. поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2024 года), окончательно в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. в помещении 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник-адвокат Нарбикова Н.Г., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой она просит изменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 июля 2025 года вследствие чрезмерной суровости и назначить ФИО1 менее строгое наказание.

В судебном заседании защитник-адвокат Нарбикова Н.Г., ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 июля 2025 года и назначить ФИО1 менее строгое наказание.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваров А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Нарбиковой Н.Г., возражений государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Нарбиковой Н.Г., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Мировой судья с соблюдением требований уголовно – процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

Версия осужденного о частичной непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, была предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно не нашла своего подтверждения, свои выводы суд, изложил в приговоре, мотивировал и они являются убедительными.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля обвинения – ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела, а именно заявлением потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, в ходе которых ФИО5 подтвердила, что ФИО1 душил ее, бил кулаками и головой по ее голове, лицу, груди и угрожал ей убийством, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом дана верная оценка вышеуказанным письменным доказательствам, поскольку они в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7

Суд пришел к объективному выводу о том, что показания потерпевшей ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, обстановкой происшествия, заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также согласуются с иными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что угроза убийством воспринималась потерпевшей ФИО5 реально, принимая во внимание характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, поведение подсудимого ФИО1, который был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозы убийством сопровождал реальными действиями, обстоятельства совершения преступления, а именно факт того, что подсудимый душил потерпевшую, перекрывая ей доступ воздуха, наносили ей удары кулаками рук, головой, с учетом того, что подсудимый физически сильнее потерпевшей, высказывая угрозы убийством ей, запугивая ее и лишая тем самым возможности оказать сопротивление, позвать на помощь, удерживал ее, не давал уйти из дома, а потом со двора дома, таким образом у потерпевшей ФИО5 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимания положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес 

<

данные изъяты>. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. Таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.

При определении вида и меры наказания подсудимому, судом принято во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления при рассмотрении уголовного дела по существу обсуждению не подлежал. 

Свои выводы по всем вопросам, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законами, мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Нарбиковой Н.Г., действующей в интересах осужденного ФИО1, и отмены либо изменения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Нарбиковой Н.Г., действующей в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Уникальный идентификатор дела № 56MS0020-01-2025-000832-17

Подлинный документ подшит в деле № 10-31/2025