РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре Резвановой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-50/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> запаса ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице начальника учреждения и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») в лице начальника учреждения, связанных с невыплатой административному истцу денежной компенсации за понесенные в служебной командировке расходы,

установил:

в административном иске приводится, что в период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части 

<

...>, дислоцированной в 

<

...>, в сентябре 2015 года он находился в служебной командировке, в связи с чем за свои личные денежные средства приобрел билет до г. Новосибирска, а также авиабилет для следования из г. 

<

...> в г. 

<

...>, в общей сумме составившие 18 563,8 руб. Данные расходы ему возмещены не были.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу денежные средства в размере 18 563,8 руб. в счет возмещения ему командировочных расходов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в суд не прибыли: ФИО1, начальник ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», командир войсковой части 

<

...>. При этом ФИО1, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, начальник ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 

<

...> о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Оценив обстоятельства, изложенные в предыдущем абзаце, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд вышеизложенные ходатайства удовлетворяет и рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, явка которых судом не признана обязательной.

В возражениях на административное исковое заявление начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» ФИО2 просил отказать в его удовлетворении, мотивируя это тем, что ФИО1 в нарушение требований ст. 219 КАС РФ пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку из служебной командировки, согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от 13 января 2016 года №4, административной истец прибыл 21 декабря 2015 года. По прибытии из командировки начал собирать документы, но удостоверившись в отсутствии в командировочном удостоверении необходимых отметок, собрать весь пакет документов не смог, с административным исковым заявлением о возмещении расходов обратился в Братский городской суд Иркутской области лишь 19 декабря 2018 года. 

Помимо этого ФИО2 указал, что имеющееся в материалах дела командировочное удостоверение оформлено ненадлежащим образом, в нем отсутствуют установленные Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года №170, обязательные реквизиты, в связи с чем оно не может быть принято в качестве подтверждающего несение командировочных расходов документа.

Также ФИО2 отметил, что ФИО1 в адрес ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» авансовый отчет или иные документы, свидетельствующие о желании возместить денежные средства, затраченные на командировочные расходы, не направлял, не поступал и приказ командира войсковой части 

<

...> о необходимости выплаты административному истцу расходов, понесенных в период нахождения в служебной командировке. 

Исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи и главы 22 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно об оспариваемых решениях, действиях или бездействии.

При разрешении вопроса о признании или не признании судом приведенных административным истцом причин пропуска срока обращения с административным иском в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в судебном заседании подлежит исследованию вся совокупность обстоятельств, послуживших причиной пропуска административным истцом установленного срока для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 этой статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца. 

Из содержания п. 9 определения судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 марта 2019 года о подготовке административного дела к судебному разбирательству следует, что ФИО1 предложено до 16 апреля 2019 года представить в суд доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Копия указанного определения получена ФИО1 4 апреля 2019 года, однако каких - либо доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, ФИО1 не представил.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от 1 сентября 2015 года №, от 2 сентября 2015 года № и от 13 января 2016 года, командировочного удостоверения от 2 сентября 2015 года №, ФИО1 с 1 сентября 2015 года был направлен в служебную командировку, из которой прибыл 21 декабря 2015 года.

Приказом командира войсковой части 

<

...> от 17 сентября 2016 года № ФИО1, уволенный приказом командира войсковой части 

<

...> от 31 августа 2016 года № с военной службы по истечении срока контракта, с 10 октября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны РФ возмещает расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Во исполнение этого постановления Министром обороны РФ 8 июня 2000 года был издан приказ №300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», согласно которому расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), подлежат возмещению, в том числе, командирами воинских частей после осуществления военнослужащими проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

В соответствии с п. 26 постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», который ввиду отсутствия специальной правовой регламентации срока предъявления авансового отчета военнослужащими Вооруженных Сил РФ, применяется и к военнослужащим. По возвращении из служебной командировки, в целях возмещения денежных средств, затраченных ФИО1 на командировочные расходы, административный истец был обязан представить на утверждение руководителю ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области в течение 3 рабочих дней такой отчет.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 

<

...> от 9 апреля 2019 года №, с рапортом о возмещении расходов, понесенных в связи с нахождением в служебной командировке, ФИО1 к командованию воинской части не обращался, поэтому приказ о выплате ему соответствующей компенсации не издавался, командировочное удостоверение ФИО1 в воинской части отсутствует.

Сведений об обращении административного истца в установленном порядке с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу относительно заявленных в административном иске требований, либо о наличии обстоятельств, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права (например, болезнь административного истца, нахождение его в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами его семьи) материалы административного дела также не содержат.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу, что с момента прибытия из служебной командировки 21 декабря 2015 года и до даты исключения из списков личного состава воинской части - 10 октября 2016 года административный истец имел реальную возможность обратиться в установленном порядке к командиру воинской части с просьбой о возмещении командировочных расходов с приложением документов, подтверждающих несение им из личных денежных средств расходов, однако этого в установленном порядке и сроки не сделал.

Указанное свидетельствует о том, что это бездействие ФИО1 не породило у командиров воинских частей и административных ответчиков обязанности по рассмотрению вопроса о возмещении ФИО1 расходов, понесенных им в служебной командировке.

Утратив статус военнослужащего, ФИО1 утратил и возможность реализовать свое право возмещение понесенных в служебной командировке расходов, что прямо указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим суд констатирует, что началом течения, указанного в ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока, следует считать дату, следующую за днем окончания срока военной службы ФИО1, то есть 11 октября 2016 года, и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

ФИО1 при обращении в 

<

...> городской суд Иркутской области государственную пошлину не уплачивал.

Статья 103 КАС РФ установила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов настоящего административного дела не следует, что ФИО1 имеет льготы по уплате государственной пошлины, либо уплата этой пошлины может быть отсрочена, рассрочена или размер этой пошлины может быть уменьшен (ст.104, п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате административным истцом, в силу п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, установлен в размере 300 руб.

С учетом того, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, 300 руб. надлежит взыскать с административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

...> запаса ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице начальника учреждения и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в лице начальника учреждения, связанных с невыплатой административному истцу денежной компенсации за понесенные в служебной командировке расходы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского округа города Иркутска государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков