№ 2-318/2025

УИД:53RS0002-01-2024-004240-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом был приобретён ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ФИО2 (матерью и наследодателем истца) и ФИО3. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на указанную 

<

данные изъяты> долю в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, никто не вступил, в связи с чем до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. производила текущие ремонты указанного жилого дома, оплачивала коммунальные платежи. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ее дочь ФИО6 до настоящего времени производит текущие ремонты указанного жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, следя за техническим и текущим состоянием жилого помещения, проживает в нем. Таким образом, ФИО6 добросовестно, непрерывно и открыто владеет всем домом, в том числе спорной 

<

данные изъяты> долей, соответственно имеются все основания для признания права собственности на указанную долю дома за ФИО6 в силу приобретательной давности. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, пояснив, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в доме постоянно, провела в нем ремонтные работы. От третьих лиц претензий по поводу владения второй половиной жилого дома не поступало. 

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, каких-либо ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, признавая их извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1). 

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи полного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 

<

адрес> в реестре за №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет два этажа, на каждом из этажей располагаются три жилых комнаты и кухня.

Из домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, он имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "для содержания и обслуживания дома", правообладателем является ФИО13 на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, с заявлением к нотариусу в установленный законом срок обратился его сын ФИО7 

<

данные изъяты>, дочь умершего- ФИО8 

<

данные изъяты> отказалась от наследства в пользу ФИО7 ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в составе которого спорная 

<

данные изъяты> доля жилого дома не указана.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что ФИО1 проживает на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, дом неблагоустроенный, во всем доме печное отопление, оба этажа жилого дома отапливает истица, производит оплату коммунальных услуг обоих частей жилого дома, а именно водоснабжение, электричество, обращение с ТКО. Ранее в спорной части дома проживали бабушка истца - ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ и ее супруг ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО3, ФИО11, а затем матери истца ФИО2 иных претендентов кроме истца на указанную долю не обнаружилось. О претензиях каких-либо третьих лиц на указанное недвижимое имущество им ничего не известно.

Установив указанные обстоятельства и оценив все представленные по делу доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

С момента смерти собственника 

<

данные изъяты> доли в праве на спорный дом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения его наследника по закону ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более 20 лет сначала бабушка истца, затем мать, а в последующем и сама ФИО1 открыто и добросовестно пользовались 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, истец использует спорную часть жилого дома для проживания, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры к сохранности жилого помещения, тогда как в течение всего времени владения наследники ФИО3 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. ФИО7 обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца свидетельство о праве на наследство получил на другое наследственное имущество, не заявляя указанную долю жилого дома, мер к оформлению и регистрации своего права не принимал, интереса к наследственному имуществу не проявлял. При этом вступление истца во владение указанной долей жилого дома не являлось противоправным, не нарушало чьих-либо прав и было совершено ею внешне правомерными действиями путем производства текущего ремонта спорного жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, а также поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Проанализировав совокупность предоставленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать за ФИО5 

<

данные изъяты>, паспорт №, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 

<

данные изъяты> на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 февраля 2025 года.

Судья Ю.С. Матюнина