Дело № 2-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 февраля 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Филимоновой Ольге Георгиевне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 347 742 рубля 02 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 667 рублей, размер последнего платежа – 9 642 рубля 46 копеек, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 30,5% годовых, полная стоимость кредита – 47,98%. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Поэтому считает, что в данном случае, согласно статье 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 347 742 рубля 02 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 347 742 рубля 02 копейки. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № № в сумме 347 742 рубля 02 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 6 677 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.74-75/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца /л.д.6/. 

Ответчица ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» не признала, указывая на то, что не согласна с взыскиваемой с неё суммой. При этом пояснила, что кредитный договор подписывала, деньги по нему в сумме 250 000 рублей на условиях, изложенных в договоре, получала.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17 октября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ (до 17.10.2017), под 30,5% годовых /л.д.15-16, 17-18, 19-20, 21, 23, 24/.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчице кредит в сумме 250 000 рублей, что ответчицей не оспаривается.

Из графика гашения кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 9 667 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 642 рубля 46 копеек /л.д.17-18/.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспаривается ответчицей, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ею не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору /л.д.12-13, 26/.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Предметом договора уступки права /требования/ может быть только действительное право /требование/, то есть для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно пункту 1.1 которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – «Должники») согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору /л.д.47-52, 53/.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора об уступке прав (требований)).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 1 к нему (пункт 1.4 договора об уступке прав (требований)).

Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешли права (требования) задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 742 рубля 02 копейки, в том числе: 206 608 рублей 77 копеек – основной долг, 115 633 рубля 25 копеек – проценты и 25 500 рублей – комиссии /л.д.25, 54 оборотная сторона/.

Как следует из копии заявления на получение кредита ФИО1 от 17.10.2012, ФИО1 при заключении кредитного договора дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления её о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований /л.д.15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено ООО «ЭОС» уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.56/.

В связи с тем, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», суд, учитывая требования статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у истца ООО «ЭОС» имеются все основания требовать взыскания с ответчицы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 742 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 206 608 рублей 77 копеек, проценты – 115 633 рубля 25 копеек и комиссии за присоединение к страховой программе – 25 500 рублей /л.д.12-13, 26/. Данный расчет ответчицей не оспаривается.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, суду ответчицей не представлено и в материалах дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО3, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа /л.д.11/.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение исполнения ответчицей обязательств по договору кредитования, в связи с чем, возникла задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по кредитному договору № в сумме 347 742 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 206 608 рублей 77 копеек, проценты – 115 633 рубля 25 копеек и комиссии за присоединение к страховой программе – 25 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 307, 309, 310, 382-384, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в сумме 347 742 рубля 02 копейки, в том числе: 

206 608 рублей 77 копеек - основной долг, 

115 633 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом,

25 500 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей 42 копейки, всего взыскать 354 419 /Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать/ рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2020-000024-89

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-154/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова