№1-810/2020

28RS0004-01-2020-006002-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 15 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С., 

с участием: старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновской Ю.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** года рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу:*** ипроживающего по адресу:***, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 02 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По состоянию на 05 января 2020 года административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, по состоянию на 05 января 2020 года с 16 апреля 2019 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05 января 2020 года около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *** дома ***, расположенного по ***, в ходе конфликта с Потерпевший №1, решил причинить Потерпевший №1 побои.

Так, 05 января 2020 года около 22 часов 15 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире *** дома ***, расположенного по ***, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и нанес ладонями двумя рук поочередно не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, от каждого нанесенного им удара.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный вред был заглажен в полном объеме, он принёс свои извинения, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, защитник, обвиняемый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, с потерпевшей примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к нему не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской С.С. Станишевский