Дело № 1-617/2020 Копия

59RS0011-01-2020-004314-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье, Пермский край 08 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее судимого: 

20.02.2016 года ..... по п.п. «а,в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Штраф оплачен;

08.08.2016 года ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ..... от /дата/ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней;

13.08.2019 года ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ с сохранением условно-досрочного освобождения по постановлению ..... от /дата/, наказание отбыто /дата/,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 /дата/ в ..... час, находясь в съёмной /адрес/, воспользовавшись тем, что Р.Т. в комнате нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на её банковском счете, посредством мобильного телефона, принадлежащего Р.Т., с абонентским номером №, используя смс-сервис ....., направил запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 руб., принадлежащих Р.Т., с банковского счета №, открытого на имя последней, на банковскую карту №, оформленную на его имя. После чего, программа, установленная в смс-сервисе ....., автоматически произвела списание денежных средств в сумме 8000 руб., принадлежащих Р.Т., с банковского счета №, открытого на имя последней, с зачислением указанной суммы на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Р.Т., совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 руб., принадлежащих последней, причинив потерпевшей Р.Т., значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб., похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется банковская карта №. Познакомившись через сайт ..... Р.Т., встретились с ней /дата/ в /адрес/. В тот же день, находясь с Р.Т. на съемной квартире, у него возник умысел похитить с банковского счета Р.Т. деньги, т.к. на тот момент он нуждался в деньгах. Когда Р.Т. пошла в душ, то он попросил у нее телефон, якобы посмотреть информацию в Интернете. Р.Т. передала ему свой телефон. Пока Р.Т. отсутствовала, он, используя ее сотовый телефон, зашел в сообщения, нашел сообщение от оператора ....., после этого открыл сообщение, там было отражено, что был осуществлен денежный перевод на сумму 500 руб., ниже шла еще строка, он ввел перевод на сумму 8000 руб., затем ввел номер своей банковской карты №, нажал перевести, затем пришел код-подтверждения на телефон Р.Т., который он ввел в подтверждение. После чего, был осуществлен перевод денежных средств с карты Р.Т. в сумме 8000 руб. на его банковскую карту. Затем он тут же удалил все смс-сообщения о переводе денежных средств с телефона Р.Т.. Когда Р.Т. вышла из душа, он сказал, что сходит в магазин и вернется. После чего, он ушел из квартиры, вызвал такси и уехал в /адрес/. Денежные средства в сумме 8000 руб., похищенные у Р.Т., потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 23-25, 55).

Из показаний потерпевшей Р.Т., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что у нее есть банковская карта №, остаток по карте на /дата/ составлял 50 000 руб., к карте была привязана услуга ...... Через сайт знакомств ..... она познакомилась с молодым человеком, который представился Н.. Они договорились встретиться в /адрес/. /дата/ в вечернее время она встретилась с Н. (ФИО1) в /адрес/, в указанный период времени ей позвонила внучка и попросила перевести деньги в сумме 500 руб. Она тут же при Н. (ФИО1) произвела через свой ..... перевод денежных средств в сумме 500 руб. своей внучке, при это Н., видел, что она осуществляет перевод через ...... После этого Н. (ФИО1) попросил у нее телефон позвонить. Пока они находились в парке, то Н. (ФИО1) пользовался ее телефоном, искал квартиру через сайт ...... После чего, /дата/ она и Н. (ФИО1) поехали в съемную квартиру, где Н. (ФИО1) вновь попросил у нее телефон, якобы посмотреть что-то в интернете. Она передала ему свой телефон. Через некоторое время Н. (ФИО1) ушел из квартиры, сказав, что пошел в магазин, и больше не возвращался. После ухода Н. (ФИО1) в своем телефоне она ничего подозрительного не увидела. На следующий день Н. (ФИО1) ей написал сообщение, с просьбой дать ему в займы денег. Она ему ответила, что денег у нее нет, и она ему никаких денег в долг давать не будет, после этого она с ним больше не общалась. /дата/ она стала просматривать историю операций, производимых по своей банковской карте, где обнаружила, что /дата/ с ее банковской карта № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 руб., имя получателя было указано Е.В.. Перевод денег в сумме 8000 рублей был сразу же осуществлен после её перевода денег в сумме 500 руб. внучке. Она поняла, что данные деньги в сумме 8000 руб. похитил у нее Н. (ФИО1) У Н. (ФИО1) - абонентские номера №. Она Н. (ФИО1) не разрешала переводить со своей карты денежные средства в сумме 8000 руб., сама ему деньги она не переводила, в долг никаких денег ему не давала. Он осуществил перевод её денежных средств в сумме 8000 руб. с её банковской карты без её ведома и разрешения. Ущерб в сумме 8000 руб., является для неё значительным, так как её доход в месяц составляет ..... руб., на иждивении ....., имеет кредитные обязательства в размере ..... руб. ежемесячно, оплачивает ипотеку за квартиру в размере ..... руб. ежемесячно, коммунальные услуги оплачивает каждый меся в размере ..... руб.. Позже в полиции ей были предоставлены фотографии молодых людей, среди которых она опознала молодого человека по имени Н., с которым она /дата/ встретилась в /адрес/, затем они приехали в квартиру, где она дала ему свой сотовый телефон, указанное лицо она подозревает в хищении, принадлежащих ей денежных средств /дата/ в сумме 8000 рублей. Ей были озвучены данные мужчины, которого она опознала как ФИО1. Именно ФИО1 представился ей Н. (л.д. 14-16, 20-21). Также добавила, что ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей вернул в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого подтверждается также и следующими материалами дела:

Согласно сведениям из ..... от /дата/, по банковской карте №, открытой на имя Р.Т., номер счета №, /дата/ произведена операция по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на номер карты № на имя Е.В. (ФИО1) (л.д. 6-8).

Согласно заявлению Р.Т. от /дата/ следует, что, /дата/ с её банковской карты ..... были похищены денежные средства в сумме 8 000 руб. Данный ущерб для неё является значительным (л.д. 3).

Согласно протоколу опознания по фотографии от /дата/ и фототаблицы к нему, потерпевшая Р.Т. на предъявленных ей фотографиях опознала молодого человека по имени Н., с которым познакомилась на сайте ....., с которым /дата/ встретилась в /адрес/, которому передавала свой сотовый телефон, указанное лицо она подозревает в хищении, принадлежащих ей денежных средств /дата/ в сумме 8000 рублей. Результат опознания ФИО1, /дата/ г.р. (л.д. 17-19).

Согласно протоколу выемки от /дата/ и фототаблица к нему, у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта № на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО1 за /дата/ (л.д. 28-36).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ..... от /дата/, /дата/ в ..... час. (МСК) на банковскую карту №, открытой на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 руб. с банковской карты № Р.Т. (л.д. 29-34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от /дата/, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты № на имя Р.Т., при осмотре которой установлено, что /дата/ был совершён перевод денежных средств в сумме 8000 руб. на номер карты № Е.В. (ФИО1); выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО1, при осмотре которой установлено, что /дата/ в ..... час. (МСК) на банковскую карту №, открытой на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежныхсредств в сумме 8000 руб. с банковской карты № Р.Т.; банковская карта № на имя ФИО1, изъятая у ФИО1 в ходе выемки /дата/; чек по операции ..... от /дата/, согласно которого /дата/ в ..... (МСК) произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, отправитель № (Р.Т.) получатель № телефон получателя - № (ФИО1); информация изсоциальной сети ..... с телефона потерпевшей Р.Т.. где имеется переписка между Р.Т. и ФИО1, который представился ей по имени «Н.», имеется фотография ФИО1; указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки по счету дебетовых карт ..... Р.Т. за /дата/, ФИО1 за /дата/, чек по операции ..... от /дата/, информация из социальной сети ..... хранятся в материалах уголовного дела; банковская карта № возвращена подозреваемому ФИО1 (л.д. 37-38, 39, 41).

Согласно протоколу очной ставки от /дата/ между потерпевшей Р.Т. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Р.Т. показала, что /дата/ в /адрес/ она встретилась с ФИО1, который ей представился по имени как Н.. При ФИО1 она осуществляла денежный перевод по своей банковской карте ..... через приложение ....., установленной в ее телефоне. ФИО1 все это время находился рядом с ней, видел, что она делает. Затем она и ФИО1 поехали на съёмную квартиру по /адрес/, где ФИО1 попросил у неесотовый телефон. Она передала ФИО1 свой телефон и ушла в душ. Выйдя из душа, Беляков ей отдал телефон, сказал, что сходит в магазин, но обратно в квартиру ФИО1 не вернулся. /дата/ она обнаружила, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8000 руб., путем перевода их на другую банковскую карту № на имя ФИО1 она не разрешала переводить принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, сама ему денежных средств не переводила. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Р.Т. подтвердил в полном объеме, пояснив, что /дата/ он осуществил перевод денежных средств через«Мобильный банк» с карты Р.Т. на свою банковскую карту № в сумме 8000 рублей, Р.Т. ему переводить деньги не разрешала (л.д. 47-50).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Вина ФИО1, помимо его самоизобличающих показаний об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Р.Т., подтверждается показаниями потерпевшей, выписками по счету из банка и сведениям из ...... 

Судом установлено, что ФИО1, с целью хищения имущества Р.Т., посредством мобильного телефона, принадлежащего ей, используя смс-сервис ....., совершил хищение денежных средств, направив запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 руб., принадлежащих Р.Т., с банковского счета открытого на её имя, на свою банковскую карту, причинив Р.Т. значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд исключает из объема обвинения «квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)» как излишне вмененный, поскольку это не ухудшает положение подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были сообщены полные обстоятельства совершения преступления, в том числе, и не известные подробности совершения преступления, положенные в основу обвинения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинение принесенное им потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему......

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, так как ранее ФИО1 приговором ..... от 08.08.2016 года был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено. 

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит ввиду достаточности основного наказания. 

Окончательное наказание суд определяет на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ..... от 08 августа 2016 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписки по счету, чек, информацию из социальной сети, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; банковскую карту ..... на имя ФИО1 возвращенную ФИО1 – следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей за осуществление защиты ФИО1, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Кулединой Э.Е. по назначению, с учетом трудоспособности ФИО1 и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

С целью исполнения наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... от 08 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки по счету, чек, информацию из социальной сети, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; банковскую карту ..... на имя ФИО1 возвращенную ФИО1 –оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В. В. Уланов

Копия верна. Судья -

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 

1 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака" с применением значительного ущерба гражданину";

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 8 августа 2016 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Кулединой Э.Е. в интересах осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-