Дело № 12-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, защитников Ильясова Ильдара Идрисовича, Усманова Равиля Мустакимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному района РТ от 27 ноября 2018 года, которым ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 04 сентября 2018 года примерно в 14 часов 05 минут возле 

<

адрес> РТ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной «Zaz Sens TF 698 P91» г/н № rus, в состоянии алкогольного опьянения, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность постановленного решения, подробно приводя свои доводы в поданной жалобе.

На судебном заседании заявитель жалобы и его защитники жалобу поддержали, просили удовлетворить её.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ, рассматривая в судебном заседании от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях в области дорожного движения, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Суд первой инстанции, разрешая дело, фактически указал на то, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В частности протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством при понятых зафиксированы основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения в отношении последнего освидетельствования.Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, также при понятых, установлен факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, процедура освидетельствования зафиксирована с применением видеозаписи. Указанным документом произведена фиксация результата освидетельствования, которое показало наличие в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе паров этанола в количестве достаточном для квалификации его действий, как нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал, фактически согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Из названных документов, а также других материалов дела (в том числе из видеозаписи), следует, что освидетельствование ФИО1 было проведено, с соблюдением требований КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и соответственно событие вмененного административного правонарушения им не оспаривались. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который и был вменен ФИО1 Содержание имеющихся материалов по делу дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при добыче и закреплении доказательной базы, в том числе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручении ему копий документов. В связи с чем, суд критически относится к доводам жалобы, и связывает их с желанием виновного избежать административной ответственности, эти доводы не состоятельны, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у оснований не имеется, и которые прямо противоречат и опровергают доводы жалобы. Кроме того, сторона защиты ссылается на несущественные обстоятельства задержания виновного, отстранения его от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования, не влияющие на квалификацию содеянного правонарушителем и не влекущие освобождение его от административной ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Протокол составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции. Таким образом, судом первой инстанции также нарушений норм права допущено не было, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 27 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, Ильясова И.И, Усманова Р.М. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья