2-1100/2023 

24RS0013-01-2022-004094-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П., 

при секретаре – Мартиросян А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО Управляющая компания «Азимут» о возмещении ущерба причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с иском к ООО Управляющая компания «Азимут», в котором просит с учетом уточнения взыскать с ООО Управляющая компания «Азимут» в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного затоплением в размере 474 208 руб., стоимость услуг эксперта в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва соединения между трубами (разрыв между пластит твой и греной стояка) в ванной комнате 

<

адрес> произошёл залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению причины разрыва соединения на трубе стояка холодной воды № 

<

адрес> проводило ООО «100 услуг» по договору оказания услуг по аварийно-техническому обслуживанию домов № и 4 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенному между ООО «УК Азимут» и ООО «100 услуг». ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва соединения между железной и пластиковой трубой в ванной комнате 

<

адрес> вновь произошел залив 

<

адрес>, в результате которого причинен ущерб имуществу собственника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя (директора) ООО «УК Азимут», а также представителя собственника помещения 

<

адрес> ФИО1 было произведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: зальное помещение: потолок, обои, пол, диван, телевизор; комната детская: ламинат, обои, потолок, детская кровать; спальня: пол, потолок, обои, спальная кровать, вещевой шкаф, детская кровать, пеленальный стол; коридор: потолок, пол, обои, вещевой шкаф, 3 двери межкомнатные; ванная комната: пол, потолок; кухня: пол, потолок; элктричетрическая проводка во всей квартире. Между ФИО1 и ООО “Экспертные решения” был заключен договор с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Экспертом ФИО3 совместно с представителем собственника помещений ФИО1 был произведен осмотр повреждений жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу 

<

адрес> ценах, на время проведения экспертного исследования, составляет 268 481 руб. Кроме того в соответствии с затоплением от 23.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу 

<

адрес> ценах, на время проведения экспертного исследования, составляет 205 727 руб. в связи с чем сумма восстановительного ремонта после затоплений 23.07.ДД.ММ.ГГГГ. составляет 474208 руб. за подготовку заключений истцом было оплачено 14500 руб., что по мнению истца должно быть взыскано с ответчика. Кроме того, истец указывает на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба ее имуществу является ООО “УК Азимут”. Истец считает, что в результате бездействия ответчика были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, по мнению истца, ему также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных невозможностью в течение длительного времени использовать свое жилое помещение по назначению, испытанных неудобствах при организации ремонтных работ и др., который он оценивает в размере 40 000 руб. также по мнению истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования привлечены ООО «100 услуг», ФИО4, ФИО5 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Азимут» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что было подготовлено два заключения, в соответствии с которыми два раза оценивались одни и те же элементы, в связи с чем у истца возникает неосновательное обогащение. 

Третьи лица ООО «100 услуг», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ФИО1 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-68).

23.07.2022г. произошло затопление 

<

адрес>. Причиной затопления явился разрыв соединения между трубами (л.д.127). 

Факт затопления помимо объяснений истца подтверждается письменными доказательствами. 

Так, в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленного по результатам обследования 

<

адрес>, директором ООО «УК Азимут» и ФИО1 указано, что затопление произошло 23ДД.ММ.ГГГГ.. в результате которого пострадали: кухня – потолок, столешница кухонного гарнитура, коридор – потолок, вещевой шкаф, комод от вещевого шкафа, обои, спальня – вещевой шкаф, зальная комната – ламинат, комната - ламинат (л.д.127,148). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертные решения» по заказу истца была проведена оценочная экспертиза и подготовлено экспертное заключение №ЭЗ, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу 

<

адрес>, составляет 205 727 руб. (л.д.108-127).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рп.Емельяново, 

<

адрес>. Причиной затопления явился разрыв соединения на трубе стояка в 

<

адрес> (л.д.83). 

Факт затопления помимо объяснений истца подтверждается письменными доказательствами. 

Так, в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленного по результатам обследования 

<

адрес>, директором ООО «УК Азимут» и ФИО1 указано, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ.. в результате которого пострадали: зальное помещение: потолок, обои, пол, диван, телевизор; комната детская: ламинат, обои, потолок, детская кровать; спальня: пол, потолок, обои, спальная кровать, вещевой шкаф, детская кровать, пеленальный стол; коридор: потолок, пол, обои, вещевой шкаф, 3 двери межкомнатные; ванная комната: пол, потолок; кухня: пол, потолок; электрическая проводка во всей квартире (л.д.83-84). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертные решения» по заказу истца была проведена оценочная экспертиза и подготовлено экспертное заключение №ЭЗ, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 268 481 руб. (л.д.14-59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «УК Азимут» направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (л.д.10-12).

В соответствии с заключениями ООО «Экспертные решения» №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно - восстановительных работ и материалов по устранению повреждений, полученных в результате заливов квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> составляет 474 208 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Азимут» и собственниками помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рп.Емельяново, 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д.149-158). 

В соответствии с п.3.1.8 Договора, управляющая компания приняла на себя обязательства по проведению обследования многоквартирного дома и по результатам такого обследования составлять планы по текущему ремонту многоквартирного дома с указанием наименования работ, срока выполнения работ и их предварительной стоимости; обеспечить проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с утвержденным графиком (планом) (п.3.1.9) (л.д.150). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Азимут» и ООО «100 услуг» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора на оказании услуг №, исполнитель обязуется оказать услуги круглосуточного аварийно-технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

Согласно п.1.3 договора на оказании услуг №, срок в течении которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-81).

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах должны осуществляться постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений несут лишь бремя расходов на содержание общего имущества. То есть, с учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая (обслуживающая) организация, при этом являясь по отношению к собственникам исполнителем услуг.

По делу установлено, что причиной затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, являлись прорывы труб общедомового имущества. Управляющей компанией на момент затоплений являлась ООО «УК Азимут», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждение факт затопления принадлежащего истцу помещения по вине ответчика, не исполнявшего должным образом возложенную на него обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

При определении размера ущерба суд исходит из выводов заключения ООО «Экспертные решения» №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения - 

<

адрес>. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре жилого помещения в присутствии истца. Результаты экспертиз подробно мотивированы со ссылкой на используемую нормативно-техническую документацию. Исследовательская часть заключения соответствует локально сметному расчету, противоречий и неточностей не имеет.

Определенный в заключении экспертиз размер затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры истца соответствует закрепленному в ст. 15 ГК РФ понятию реального ущерба. Виды и объект работ, направленных на ремонт и восстановление квартиры истца после затоплений соответствуют актам осмотра жилого помещения, в котором отражены имеющиеся после затопления повреждения. Расчет произведен с учетом износа материалов, представлены соответствующие фототаблицы. 

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда, если он не докажет отсутствие его вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

По настоящему делу доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, стороной ответчика не представлено, заключение не оспорено; обстоятельств указывающих на наличие оснований для иных выводов в части причины затопления, не установлено.

Доводы представителя ответчика ООО «УК Азимут» о том, что производством работ по замене труб занималось ООО «100 услуг», не освобождает его от возмещения вреда, причиненного затоплением, поскольку ответчик - управляющая компания обязан был проводить обследование многоквартирного дома и по результатам такого обследования составлять планы по текущему ремонту многоквартирного дома с указанием наименования работ, срока выполнения работ и их предварительной стоимости; обеспечить проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, то есть поддерживать общедомовое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры в размере 474 208 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца об исполнении обязательств не было удовлетворено в добровольном порядке, с ООО «УК Азимут» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 242 104 руб., исходя из расчета: 474208 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт, что истец был вынужден обратиться к оценщику для определения стоимости материального ущерба с целью защиты своих прав и интересов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом убытки по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб., подтвержденные квитанциями от 08.09.2022г. на сумму 5500 руб. (л.д.13), квитанцией от 09.08.2022г. на сумму 9000 руб. (л.д.125 оборот), данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ООО «УК Азимут» в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ООО Управляющая компания «Азимут» о возмещении ущерба причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Азимут» ИНН 

<

***> в пользу ФИО13, 15ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 474 208 руб., стоимость услуг эксперта в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 242 104 руб. 

В остальной части требований ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023г. 

Председательствующий: Павлова К.П.