Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г. 

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Утробиной Е.Н,

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Современный квартал «Новый центр» к ФИО1, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение « Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений » Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г. Перми о признании гаража - бокса самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой: гаража-бокса № общей площадью 25,1 кв.м., расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>»; о возложении на ответчика обязанности по освобождению от своих вещей и сносу: гаража-бокса № общей площадью 25,1 кв. м., расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв. м. по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК 

<

данные изъяты>», - в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; о предоставлении истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка от расположенного на нем гаража-бокса №, путем его сноса с взысканием с ответчика понесенных расходов, в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является пользователем гаража-бокса № общей площадью 25,1 кв.м., расположенного в нежилом здании лит. Д, общей площадью 1497,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>». 

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором – ООО «Современный квартал «Новый центр». 

На земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится и спорный гараж. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительство гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №, письма начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес начальника КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ., разрешающее передать в народное хозяйство указанные участки, письма начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000г. Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок, площадью 3,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (база ветка).

В данных письмах также указано на то, что передача земельных участков должна быть произведена в установленном порядке и внесены соответствующие изменения в документы на право пользования землей. 

Вместе с тем, при передаче земельного участка ПГК «Строитель», его (земельного участка) границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены, участок надлежащим образом не сформирован, что не позволяет определить его уникальные характеристики. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Пермского краевого суда установлено, что фактически строительство гаражных боксов ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью 52 577,62 кв.м. площадью 1459,7 кв.м., что не соответствует той площади земельного участка, который должен находится в пользовании ПГК «Строитель». 

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора земельного участка, а именно право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Нежилое здание под литером Д поставлено на кадастровый учет без предоставления правоустанавливающих документов. На момент постановки на учет нежилого здания под литером Д – 

ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» не существовало, в связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРЮЛ. Учитывая изложенное, истец просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. В удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г. Перми, о рассмотрении дела извещены, в суд их представители не явились. 

Представитель администрации Индустриального района г. Перми в письменном заявление просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, копию инвентарного и правового дела на 

<

данные изъяты>» в Индустриальном районе по ул. 

<

адрес>, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по правилам ст. 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 264 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абз. 3 п. 45 указанного Постановления иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан 

пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 578 кв.м. +/-56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-36), соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-42) ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З)». Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости. 

ООО «Современный квартал «Новый Центр» является собственником объектов недвижимости: 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м., кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв. м (лит. Б), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв. м (лит. А), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв. м. (лит. Е), двух рампы (лит. е, е1), лестницы (лит. е2), кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв. м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-48).

ФИО1 является пользователем гаража-бокса №, общей площадью 25,1 кв.м., расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 52 577,62 кв.м. по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель», что ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Факт расположения гаража-бокса, находящегося в пользовании ФИО1 на земельном участке подтверждается заключением кадастрового инженера, кадастровым паспортом, где указано, что гараж-бокс № ПГК «

<

данные изъяты>», общей площадью 25,1 кв.м. расположен в нежилом здании литер Д, с кадастровым номером №, общей площадью 1497,4кв.м. Нежилое здание литер Д, с кадастровым номером №, общей площадью 1497,4кв.м, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным списков членов П.Г.К. « строитель» пользователем гаража № является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером №. Из данного уведомления следует, что ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54).Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52), направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительств (ОКС) №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., поданных гр.г Какие-либо характеристики объекта в ЕГРН не менялись.

В отношении ОКС № представлены экспликация и план из инвентарного дела №.

С учетом отсутствия в предоставленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует.

Статьей 20 Закона о кадастре определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, гр.г имела право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей до 1993г.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями

Нежилое здание литер Д в составе которой учтен спорный гараж, возведен согласно техническому паспорту в 1996году. 

Согласно статье 88 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 и действовавшего в период создания спорного гаража) (далее - ЗК РСФСР) землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

На тот момент земля, на котором был возведен спорный гараж, была предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации, что следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №», схемы землепользования военного городка №, акта согласования границ.

Подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», введенным в действие 03.06.1996 (далее – Закон об обороне), предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункту 3 статьи 214 ГК РФ право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. 

Пунктами 101 и 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000) предусмотрено, что воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.

Передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.

Однако никаких документов, подтверждающих принятие Минобороны России решения о возврате земель обороны в народное хозяйство, на момент строительства спорного гаража ответчиком не представлено. ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России в своих пояснениях, поименованных отзывом, указывает на то, что распорядительного акта уполномоченного органа государственной власти, а также информации о предоставлении ответчику, либо ПГК «Строитель» земельного участка в г. Перми для строительства гаражей не имеется

Согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000), земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. 

Следовательно, войсковая часть № не вправе была принимать решения о предоставлении земель, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществлявшему на тот момент полномочия собственника земли. 

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

После самовольного строительства спорного гаража (и других гаражей) ПГК «Строитель» пыталось узаконить возведение этих гаражей путем предоставления (отвода) земельного участка для их использования. 

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в письме заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника гр.К от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенных на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №. Также в письме содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования землей. В связи с этим, начальник КЭУ Краснознаменного Приволжского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ сообщает начальнику Пермской КЭЧ района (г. Пермь) со ссылкой на указанное письмо заместителя Министра обороны Российской Федерации, что передачу земельных участков следует осуществить в установленном порядке и внести соответствующие изменения в документы на право пользования землей.

В письме начальника Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ указано на то, что Пермская КЭЧ района передает ПГК «

<

данные изъяты>» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> /

<

адрес>/.

Разрешение заместителя Министра обороны России фактически свидетельствует о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Однако такое намерение (разрешение) без его надлежащего оформления само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре. 

Часть вторая статьи 6 и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Удостоверение границ земельного участка осуществлялось в тот момент путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм решение лица, осуществляющего правомочия собственника земли, о прекращении права федеральной собственности на часть земельного участка и его предоставления третьим лицам должно содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Между тем, из представленных документов не следует, что земельный участок площадью 3,3 га по 

<

адрес> «

<

адрес>», был определен как объект права: площадь этого земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Более того, земельный участок площадью 3,3 га после определения его границ путем межевания, по мнению суда, должен быть предоставлен на основании решения органа (должностного лица), уполномоченного на принятие такого решения. Однако начальник Пермской КЭЧ района не был уполномочен на принятие такого решения уполномоченным органом Минобороны России, доказательства этого суду не представлены и судом не установлены.

Суд считает, что указанные документы не подтверждают издание уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации акта об изъятии части земельного участка с кадастровым номером № под строительство гаражей и его предоставление для строительства гаражей ПГК «

<

данные изъяты>».

Кроме того, фактически строительство спорного гаража ПГК «

<

данные изъяты>» осуществлено на земельном участке площадью 5,26га и площадью 1459,7кв.м, что не соответствует той площади земельного участка, который мог находиться в пользовании ПГК «

<

данные изъяты>». Представленные документы не позволяет суду прийти к выводу о том, что строительство спорного гаража осуществлено в границах земельного участка, который планировался под использование ПГК «

<

данные изъяты> а не за его пределами.

Помимо этого, как следует из заключения кадастрового инженера гр.У, спорный гараж и другие гаражи расположены на территории всего земельного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь 5,26га (преимущественно по периметру участка). Суд считает, что деятельность истца как собственника строений и арендатора земельного участка, который в силу договора аренды должен вести строительную деятельность, будет существенно затруднена для использования земельного участка по назначению. 

Пунктом 24 Постановления ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. … В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Учитывая, что спорный гараж, возведенный ответчиком, являющимся в настоящее время его владельцем, является самовольной постройкой, суд на основании статьи 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что возведенный ответчиком объект, по своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части сноса гаража-бокса №, общей площадью 25,1 кв.м, расположенного в нежилом здании объекта капитального строительства литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:4416016:46 по адресу: 

<

адрес> и освобождению гаража от вещей.

Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным установить в решении данный срок, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду ответчиком не представлено. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положения ч. 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд, с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика, считает, подлежащими удовлетворению требования о предоставлении права осуществить освобождение земельного участка от расположенного на нем гаража-бокса путем его сноса за счет ответчика в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

признать гараж - бокс №, общей площадью 25, 1 кв.м, расположенный в нежилом здании литер Д, общей площадью 1 497, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты> находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить от своих движимых вещей и обязанность снести гараж - бокс №, общей площадью 25, 1 кв.м, расположенный в нежилом здании литер Д, общей площадью 1 497, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты>», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью « Современный квартал «Новый центр» право осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ПГК «

<

данные изъяты> от расположенного на нем гаража - бокса №, общей площадью 25, 1 кв.м, путем его сноса, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов, в случае не исполнения решения суда ФИО1 в установленные сроки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков