УИД 68RS0013-01-2024-000069-56

Уголовное дело №1-76/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 января 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686 принадлежащую В., с функцией бесконтактной оплаты типа «Wi-Fi», в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанном к ней банковским счетом № открытым 08.10.2019г. в дополнительном офисе №8594/0600 ПАО «Сбербанк» расположенным по адресу: 

<

...>. ФИО1, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу и рассчитывая, что на банковском счете обнаруженной карты хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1 совместно со своей дочерью К., проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядится чужим имуществом как своим, для оплаты своих покупок передала К. найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, введя в заблуждение последнюю относительно её принадлежности, считавшую, что банковская карта принадлежит ФИО1 К., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 16 часов 19 минут приобрела товар на сумму 58 рублей 46 копеек, перечислив с банковского счета № денежные средства на счет магазина «Пятерочка», тем самым ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие В., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 совместно со своей дочерью К. 25.10.2023г., примерно в 16 часов 30 минут, проследовала в магазин «Победа» расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, для оплаты своих покупок передала К. найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, введя в заблуждение последнюю относительно её принадлежности, считавшую, что банковская карта принадлежит ФИО1 К., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, 4 платежами приобрела товары в 16 часов 33 минуты на сумму 846 рублей 30 копеек, в 16 часов 35 минут на сумму 414 рублей 50 копеек, в 16 часов 40 минут на сумму 675 рублей 40 копеек, в 16 часов 42 минуты на сумму 231 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 2168 рублей 00 копеек, перечислив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на счет магазина «Победа», тем самым ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие В., распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 совместно со своей дочерью К. 25.10.2023г., примерно в 16 часов 55 минут, проследовала в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 для оплаты своих покупок передала К. найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, введя в заблуждение последнюю относительно её принадлежности, считавшую, что банковская карта принадлежит ФИО1 К., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 17 часов 00 минут приобрела товары на сумму 982 рубля 90 копеек, перечислив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на счет магазина «Доброцен», тем самым ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие В., распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 совместно со своей дочерью К. 25.10.2023г., примерно в 17 часов 15 минут, проследовала в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, для оплаты своих покупок передала К. найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, введя в заблуждение последнюю относительно её принадлежности, считавшую, что банковская карта принадлежит ФИО1 К., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, 2 платежами приобрела товары в 17 часов 19 минут на сумму 1801 рубль 29 копеек, в 17 часов 29 минут на сумму 146 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1948 рублей 27 копеек, перечислив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на счет магазина «Пятерочка», тем самым ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие В., распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 совместно со своей дочерью К. 25.10.2023г., примерно в 17 часов 30 минут, проследовала в магазин «Доброцен» расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, для оплаты своих покупок передала К. найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, введя в заблуждение последнюю относительно её принадлежности, считавшую, что банковская карта принадлежит ФИО1 К., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, 4 платежами приобрела товары в 17 часов 37 минут на сумму 83 рубля 90 копеек, в 17 часов 38 минут на сумму 99 рублей 90 копеек, в 17 часов 39 минут на сумму 99 рублей 90 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 110 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 394 рубля 60 копеек, перечислив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на счет магазина «Доброцен», тем самым ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие В., распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 совместно со своей дочерью К. 25.10.2023г., примерно в 18 часов 25 минут, проследовала в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, для оплаты своих покупок передала К. найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, введя в заблуждение последнюю относительно её принадлежности, считавшую, что банковская карта принадлежит ФИО1 К., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2686, путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, в 18 часов 31 минуту приобрела товар на сумму 99 рублей 99 копеек, перечислив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на счет магазина «Пятерочка», тем самым ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие В., распорядившись по своему усмотрению. После преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ФИО1, находясь около д.168 по ул. Гоголевской г.Мичуринска Тамбовской области выкинула банковскую карту карту ПАО «Сбербанк» №****2686 в мусорный бак. 

В результате преступных действий ФИО1, собственнику В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5652 рубля 22 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 102-103) ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она совместно с дочерью К. шла по ул. Красной г.Мичуринска, в магазин. Когда они находились около магазина «Пятерочка» на ул.Красной г.Мичуринска, она увидела на земле лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она незаметно подняла данную банковскую карту. Далее она решила, попробовать расплатится данной банковской картой в магазине. Так как покупки в магазинах за неё всегда делает К., то она предложила К. зайти в магазин и купить конфет, на что К. согласилась. Они зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...>, где она передала К. банковскую карту, которую нашла на улице, о том, что это не её банковская карта, она К. не говорила, а с виду банковская карта выглядела точно также как и её банковская карта. Далее они прошли в торговый зал и приобрели конфеты, на сумму примерно 60 рублей. Подойдя к кассе, К. приложила карту, которую она дала К. к терминалу оплаты и оплатила покупку. Далее она предложила К. сходить в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении магазина, она снова попросила К. совершить несколько покупок. В магазине «Победа», они совершили 4 покупки, а именно приобрели продукты питания, различные товары для дома. За покупки они заплатили примерно 2000 рублей. Оплату осуществляла К., с помощью банковской карты которую она дала К. Далее она сказала К., что им необходимо сходить в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Доброцен» она снова выбрала нужный ей товар на сумму около 1000 рублей, а оплатить товар она снова попросила К., так как найденную ей карту она у К. не забирала. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Пятерочка», они совершили 2 покупки, а именно приобрели продукты питания, различные товары для дома. За покупки они заплатили примерно 2000 рублей. Оплату осуществляла К., с помощью банковской карты которую она дала К. Далее она снова сказала К., что им необходимо сходить в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Доброцен» она снова выбрала нужный ей товар и они совершили 4 покупки, на сумму около 400 рублей, а оплатить товар она снова попросила К. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Пятерочка», они совершили 1 покупку, на сумму примерно 100 рублей. Далее, она решила, что и так уже много всего купила с чужой банковской карты и решила, что нужно выкинуть карту. Она забрала карту у К. и когда они проходили по ул.Гоголевской, она незаметно для К. выкинула найденную ей банковскую карту в уличную урну. При осуществлении всех данных покупок, о том, что банковская карта, которой расплачивалась К., принадлежит не ей, она К. не говорила и К. об этом не знала.

В ходе допроса в качестве обвиняемой (т.1 л.д.120-123) ФИО1 дала показания по своему содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям в качестве подозреваемой, дополнительно указав на полное возмещение причиненного ущерба В.

При проверке показаний на месте 14.12.2023 г. (т.1 л.д.106-110 с фототаблицей на л.д.111-113) К. находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 указала на тротуар около входа в магазин «Пятерочка» и пояснила, что в данном месте она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где она осуществляла покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной ей банковской карты. Далее ФИО1 у д.168 по ул.Гоголевской г.Мичуринска, указала на мусорный бак, в который она выбросила найденную ей банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. 

После оглашения в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме вышеуказанных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 41-42, 43-44), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 40 минут она вернулась с работы домой. Дома находилась её дочь, сын и муж. Примерно в 19 часов 00 минут, она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне. Войдя в приложение, она обнаружила, что с её банковской карты, в дневное время осуществлялось множество покупок в магазинах «Пятерочка», «Победа» и «Доброцен», на общую сумму 5652 рубля 22 копейки. Она сразу же спросила у дочери, на что дочь потратила данную денежную сумму, на что дочь пояснила ей, что никаких покупок кроме той, что совершила в магазине «Хлебушки», примерно в 16 часов 00 минут, не совершала. Далее, дочь стала проверять в карманах банковскую карту, но не нашла. Она сразу поняла, что дочь потеряла её банковскую карту, и кто-то посторонний совершал с её банковской карты покупки. После этого она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. О данном факте она также решила сообщить в полицию. Примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она проверяла баланс данной банковской карты, на тот момент на карте были денежные средства в сумме примерно 6000 рублей. Данная банковская карта была ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, номер карты она не помнит, с открытым к ней банковским счетом №. Материальный ущерб в размере 5652 рубля 22 копейки, она считает для себя незначительным. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Воспользоваться им не желает. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковской карты совершила ФИО1 В настоящий момент ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-53), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, её мама – В. дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, что бы она, возвращаясь из школы, купила продукты питания. Примерно в 16 часов 00 минут, она решила сходить в магазин «Хлебушки», расположенный на ул.Красной, г.Мичуринска. В магазине «Хлебушки» она совершила покупку и при оплате приложила банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код. Расплатившись за покупку банковской картой В., она положила карту в правый карман надетой на ней куртки, в тот же карман она положила свой мобильный телефон. По пути домой, она неоднократно доставала из кармана свой мобильный телефон, но находится ли в нем банковская карта, она не обратила внимания. В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, когда она находилась дома, В. спросила у неё, делала ли она какие-либо еще покупки, кроме покупки в магазине «Хлебушки», на что она ответила, что не делала. В. пояснила, что с банковской карты, кроме её покупки, списались денежные средства за другие покупки в различных магазинах, которые она не совершала. Она сразу стала проверять лежит ли карта в кармане её куртки и обнаружила, что карты в карманах нет. Считает, что она потеряла банковскую карту В. по пути из магазина «Хлебушки» до дома, в один из моментов, когда она доставала из кармана свой мобильный телефон. Никто из посторонних к ней не подходил, карту она, ни кому не передавала. Кто мог найти банковскую карту В. и совершать покупки в различных магазинах ей не известно;

- показаниями свидетеля К. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-57), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей мамой – ФИО1 шли по улице Красной г.Мичуринска в магазин. Они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, так как сама ФИО1 не осуществляет покупки с помощью банковской карты, так как боится что ошибется. Далее они прошли в торговый зал и приобрели конфеты, на сумму примерно 60 рублей. Подойдя к кассе, она приложила карту, которую ФИО1 ей дала к терминалу оплаты и оплатила покупку. Далее ФИО1 предложила ей сходить в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Победа» они совершили 4 покупки, а именно приобрели продукты питания, различные товары для дома. За покупки они заплатили примерно 2000 рублей. Оплату осуществляла она с помощью банковской карты ФИО1 Далее ФИО1 сказала ей, что необходимо сходить в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Доброцен» они снова выбрали нужный им товар на сумму около 1000 рублей, а оплатила за товар снова она той же картой. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Пятерочка» они совершили 2 покупки, а именно приобрели продукты питания, различные товары для дома. За покупки они заплатили примерно 2000 рублей. Оплату осуществляла она, с помощью банковской карты которую ФИО1 ей дала. Далее ФИО1 снова сказала ей, что им необходимо сходить в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Доброцен» ФИО1 снова выбрала нужный товар, и они совершили 4 покупки, на сумму около 400 рублей, за товар так же расплачивалась она той картой которую ФИО1 ей дала. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине «Пятерочка», они совершили 1 покупку, на сумму примерно 100 рублей. Далее, они стали выходить из магазина и ФИО1 забрала у неё карту. После этого она с ФИО1 пошли домой к ФИО1 О том, что все эти покупки она оплачивала с чужой банковской карты она не знала. Она узнала об этом, только в вечернее время, когда находилась у ФИО1 дома, ФИО1 сама ей все рассказала. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления:

- заявление В. от 27.10.2023 (т.1 л.д.6), согласно которого она просит разобраться по факту списания денежных средств в размере 5648 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 16ч.19м. по 18ч.30м. 25.10.2023г.;

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т.1 л.д.8-9 с фототаблицей на л.д.10), согласно которого в ходе осмотра кабинета №77 ОУР ОМВД России по г.Мичуринску участвующая В. предоставила для осмотра свой телефон, в котором отображены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты 25.10.2023г.;

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т.1 л.д.14-15 с фототаблицей л.д.16), согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...> изъята видеозапись и установлено наличие в прикассовой зоне терминала бесконтактной оплаты;

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т.1 л.д. 17-18 с фототаблицей л.д.19), согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Победа», расположенное по адресу: 

<

...> изъята видеозапись и установлено наличие в прикассовой зоне терминала бесконтактной оплаты;

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2023 (т.1 л.д. 20-21 с фототаблицей на л.д. 22-23), согласно которого в ходе осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...> изъята видеозапись и установлено наличие в прикассовой зоне терминала бесконтактной оплаты;

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2023 (т.1 л.д.24-25 с фототаблицей на л.д.26-27), согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Доброцен», расположенное по адресу: 

<

...> изъята видеозапись и установлено наличие в прикассовой зоне терминала бесконтактной оплаты;

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2023 (т.1 л.д.28-29 с фототаблицей на л.д.30), согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Интернациональная, д.83установлено наличие в прикассовой зоне терминала бесконтактной оплаты;

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.12.2023 (т.1 л.д.68-69 с фототаблицей на л.д.70), согласно которого осмотрена выписка по банковской карте В. на 2л. с информацией о движении денежных средств по счету № в которой указана информация о движении денежных средств за период времени с 24.10.2023г. по 25.10.2023г. с отражением проводимых финансовых операций по счету в период с 14:57 25.10.2023г по 18:31 25.10.2023г., а именно с названием операции: PYATEROCHKA Michurinsk RUS - ДД.ММ.ГГГГ 16:19, сумма операции – 58руб.46коп., POBEDA Michurinsk RUS - ДД.ММ.ГГГГ 16:33, сумма операции – 846руб.30коп., ДД.ММ.ГГГГ 16:35, сумма операции – 414руб.50коп.; ДД.ММ.ГГГГ 16:40, сумма операции – 675руб.40коп., ДД.ММ.ГГГГ 16:42, сумма операции – 231руб.80коп., DOBROCEN Michurinsk RUS - ДД.ММ.ГГГГ 17:00, сумма операции – 982руб.90коп., ДД.ММ.ГГГГ 17:37, сумма операции – 83руб.90коп., ДД.ММ.ГГГГ 17:38, сумма операции – 99руб.90коп., ДД.ММ.ГГГГ 17:39, сумма операции – 99руб.90коп., ДД.ММ.ГГГГ 17:40, сумма операции – 110руб.90коп., PYATEROCHKA 22444 Michurinsk RUS - ДД.ММ.ГГГГ 17:19, сумма операции – 1801руб.29коп., ДД.ММ.ГГГГ 17:29, сумма операции – 146руб.98коп., PYATEROCHKA 17461 Michurinsk RUS - ДД.ММ.ГГГГ 18:31, сумма операции – 99руб.99коп., название операции –; После осмотра данная выписка была приобщена к уголовному делу №12301680005000920.

Постановлением следователя от 06.12.2023 г. (т.1 л.д.71) выписка по банковской карте В. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол выемки от 12.12.2023 (т.1 л.д. 75-77 с фототаблицей на л.д.78), согласно которого у подозреваемой ФИО1 была изъята её банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №;

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 (т.1 л.д.83-84 с фототаблицей л.д.85), согласно которого осмотрен DVD-диск содержащий видеозапись: «Видео WhatsApp 2023-11-01 в 14.36.01_ed033e6c». При просмотре видеозаписи «Видео WhatsApp 2023-11-01 в 14.36.01_ed033e6c», присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что, на данной видеозаписи именно она с дочерью – К. ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 00м. находясь в торговом зале магазина «Доброцен», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет покупку товара. При оплате К. прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую ей ранее передала ФИО1 После оплаты ФИО1 и К. покидают помещение магазина. 

Постановлением следователя от 13.12.2023 г. (т.1 л.д.86) DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 (т.1 л.д.87-88 с фототаблицей на л.д.89), согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью: «Video 2023-10-27». При просмотре видеозаписи «Video 2023-10-27», присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что, на данной видеозаписи именно она с дочерью – К. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16ч. 40м. находясь в торговом зале магазина «Победа» расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет покупку товара. При оплате К. прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую ей ранее передала ФИО1 После оплаты ФИО1 и К. покидают помещение магазина. 

Постановлением следователя от 13.12.2023 г. (т.1 л.д.90) DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 (т.1 л.д.91-92 с фототаблицей на л.д.93), согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью: «WhatsApp Video 2023-11-01 at 14.17.49». При просмотре видеозаписи «WhatsApp Video 2023-11-01 at 14.17.49», присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что, на данной видеозаписи именно она с дочерью – К. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17ч. 20м. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет покупку товара. При оплате К. прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую ей ранее передала ФИО1 После оплаты ФИО1 и К. покидают помещение магазина. 

Постановлением следователя от 13.12.2023 г. (т.1 л.д.94) DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 (т.1 л.д.95-96 с фототаблицей на л.д.97), согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью:: «Video 2023-27-10». При просмотре видеозаписи «Video 2023-27-10», присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что, на данной видеозаписи именно она с дочерью – К. ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч. 18м. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет покупку товара. При оплате К. прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую ей ранее передала ФИО1 После оплаты ФИО1 и К. покидают помещение магазина. 

Постановлением следователя от 13.12.2023 г. (т.1 л.д.98) DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, на предварительном следствии подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей В., показаниями свидетелей Н., К., а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания потерпевшей В. и свидетелей логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного ФИО1 преступления таким образом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимой на защиту.

Квалифицируя действия ФИО1 именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимая после совершения преступления имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила ущерб собственнику.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей В., путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, оборудованных функцией бесконтактной оплаты, покупок в магазинах «Пятерочка», «Победа», «Доброцен».

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима (т.1 л.д.130), впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность - по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 129), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит первичность привлечения к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительную характеристику с места жительства, а также нахождение на её иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается и мнение потерпевшей В., указавшей о примирении с ФИО1 и отсутствии претензий к ней.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества, то есть ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 данного вида наказания (штрафа) ниже низшего его предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, признавая совокупность перечисленных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО1, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшей размере – 5 652 рубля 22 копейки, который ФИО1 был добровольно возмещен, и, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей В. в суд поступило письменное заявление об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, и материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

ФИО1 в судебном заседании также подтвердила достигнутое между ней и потерпевшей В. примирение, и просила о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- выписку по банковской карте В. на 2л., 4 DVD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Толмачева