Дело № 2-1926/2024 

УИД 34RS0017-01-2024-005162-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Васильевой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2005 по 09.08.2024 в размере 57 976 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 30 копеек. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... ФИО2 открыл счет № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Открыв ответчику банковский счет, банк тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита. 12.03.2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 976 рублей 75 копеек не позднее 11.04.2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возращена и составляет по состоянию на 09.08.2024 года 57 976 рублей 75 копеек. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40388297642638, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, ходатайств по делу не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Надлежащее извещение ответчика ФИО3 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40388297642638 с отметкой «возврат отправителю из-за истечении срока хранения».

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д. 10).

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор № ..... На имя ответчика был открыт счет № .... и выдана банковская кредитная карта.

Согласно Тарифному плану ТП по карте размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42 %. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.) (л.д. 17).

Согласно пунктам 4.17, 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 условий (л.д. 12-16).

Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (л.д. 18-20), в связи с чем, ФИО2 в его адрес была направлена заключительная счет-выписка на сумму 57 976 рублей 75 копеек с требованием оплатить задолженность до 11.04.2009 года (л.д. 21).

17.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 37). Определением мирового судьи судебного участка № № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21.10.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 38).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период со 02.03.2005 года по 09.08.2024 года сумма задолженности ФИО6 составляет 57 976 рублей 75 копеек (л.д. 8-9).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 нарушил условия договора о предоставлении и обслуживании карты и не исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2024 года в размере 57 976 рублей 75 копеек, ввиду чего требования АО «Банк Русский Стандарт» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 30 копеек. 

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «Банк Русский Стандарт», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2005 по 09.08.2024 в размере 57 976 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2024 года.

Судья А.И. Пименова