дело № 2-4543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата изъята> ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер 

<

номер изъят>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Сумма кредитования составила 214000 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 8400 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 214000 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 214448 рублей 61 копейка, а именно: просроченный основной долг в размере 183761 рублей 12 копеек, начисленные проценты в размере 7062 рублей 68 копеек; штрафы и неустойки в размере 23 624 рублей 81 копейка. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 214448 рублей 61 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5344 рубля 49 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере основного долга, просила при вынесении решения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки, просит учесть нахождение на ее иждивении ребнка-инвалида.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № 

<

номер изъят> Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Сумма кредитования составила 214000 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 8400 рублей.

о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 

<

дата изъята> ОАО «Альфа-банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 214000 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 214448 рублей 61 копейка, а именно: просроченный основной долг в размере 183761 рублей 12 копеек, начисленные проценты в размере 7062 рублей 68 копеек; штрафы и неустойки в размере 23 624 рублей 81 копейка. 

Сумма основного долга в размере 183 761 руб. 12 коп. признана ответчиком, признание принято судом, указанная сумма подлежит взысканию.

Так же с ответчицы подлежат взысканию на численные проценты в размере 7062 руб. 68 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате неисполнения обязательства, недоказанность вины ответчика в неисполнении обязательств), оценивая заявленное ходатайство, принимая во внимание наличие на иждивении ответчицы ребенка-инвалида,суд полагает, что размер неустойки в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5075 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" сумму основного долга в размере 183761 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек, начисленные проценты в размере 7 062 ( семь тысяч шестьдесят два ) руб.; неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований -+ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Советского

районного суда г. Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 июня 2017 года