Дело № 2-1974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым и нежилыми помещениями и передать ключи от них,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>5, она является наследником имущества ФИО6:, а именно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, ГСК «Полет 41», бокс 47. Она и ФИО2 являются участниками долевой собственности на спорную квартиру и гаражный бокс. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли данного имущества. Несмотря на то, что у нее возникло законное право пользоваться жилым помещением и гаражным боксом, она осуществить это право не может, так как ответчик этому препятствует. Ответчик отказывается предоставлять доступ и дубликаты ключей от квартиры и гаражного бокса. Ответчику было направлено требование о добровольном предоставлении доступа к квартире и гаражному боксу, однако данное требование было оставлено без внимания. 

Просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании: жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать дубликат ключей от входной двери, от почтового ящика, домофона; гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, ГСК «Полет 41», бокс 47, передать дубликат ключей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании: жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать дубликат ключей от входной двери, от почтового ящика, домофона представителю ФИО1; гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, ГСК «Полет 41», бокс 47, передать дубликат ключей представителю ФИО1; овощной ячейкой 114/2, находящейся в овощехранилище Полет-41 по 

<

адрес>, передать дубликат ключей представителю ФИО1; овощной ячейкой 99, находящейся в овощехранилище Полет-41 по 

<

адрес>, передать дубликат ключей представителю ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что истцу в настоящий момент ключи от квартиры и гаражного бокса переданы не были. Отправленные бандеролью ключи до ее доверителя также не доходили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что ключи от квартиры и гаражного бокса в количестве 8 штук были отправлены истцу почтой. Полномочий у представителя истца на получения ключей нет.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в счет выкупа доли

Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); нежилые помещения: гаражный бокс № в ГСК «Полет-41», расположенный по адресу: 

<

адрес>; принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля; овощная ячейка 114/2 в ГСК «Полет-41», расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля; овощная ячейка 99 в ГСК «Полет-41», расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52).

При этом, как следует из искового заявления, истец ФИО1 лишена возможности пользоваться жилым помещением, гаражным боксом и овощными ячейками собственником которых она является, поскольку ФИО2 отказывает ей в доступе и не дает ключи от указанных объектов недвижимости. 

В обоснование возражений относительно искового заявления ответная сторона ссылается на то факт, что в настоящее время ключи в количестве 8 штук были направлены в адрес истца в Германию, в подтверждение чего в материалы дела была представлена квитанция об отправке. 

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика было указано, что до настоящего времени ключи истцом не получены, поскольку посылка задержана на таможне. 

Указанные действия ответной стороны не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. 

При этом доводы ответной стороны относительно того, что представитель истца не обладает полномочиями на получение ключей от принадлежащего истцу имущества, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доверенностью выданной от имени ФИО1 на имя ФИО3, последняя наделена правом на управление принадлежащим истцу имуществом, что подразумевает получение ключей от этого имущества. Вместе с тем, не имея доступа к соответствующему имуществу, данная обязанность по управлению имущество выполнена быть не может. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик действительно не передает ФИО1 ключи от жилого помещения, гаражного бокса и овощных ячеек. 

При этом, действия по передаче ключей от спорного имущества ответной стороной были произведены только после поступления искового заявления в суд, что в свою очередь подтверждает, что ранее этого срока ответчик не имел намерения передать ключи. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, гаражным боксом, овощными ячейками и передачи ключей от указанных объектов недвижимого имущества. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также передать дубликаты ключей от данного жилого помещения, от почтового ящика, от домофона представителю ФИО1 - ФИО3 в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилыми помещениями: гаражным боксом № в ГСК «Полет-41», расположенным по адресу: 

<

адрес>; овощной ячейкой 114/2 в ГСК «Полет-41», расположенным по адресу: 

<

адрес>; овощной ячейкой 99 в ГСК «Полет-41», расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также передать дубликаты ключей от данных нежилых помещений, представителю ФИО1 - ФИО3 в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года