Председательствующий Дело №2464-2017

Ахмылова С.В.. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г. при секретаре Мининой Н.А. с участием прокурора Тополевой О.В. адвоката Возьянской Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

при секретаре Мининой Н.А.

с участием прокурора Тополевой О.В.

адвоката Возьянской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2017 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законом в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого 09.06.2006 года Черновским районным судом г.Читы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 18.10.2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 19.09.2009 года

- осужденного 24.03.2015 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Тополеву О.В., просившую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, просил переквалифицировать действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ст. 111 УК РФ, учесть состояние здоровья.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. Приговор Черновского районного суда г.Читы от 09.06.2006 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Срок погашения судимости постановлено исчислять с 19.05.2009 года.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2015 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что при вынесении решения не принято во внимание смягчающее обстоятельство - наличие психического заболевания, которое наступило после совершения преступления и вынесения приговора от 24.03.2015 года, в настоящее время он признан инвалидом 2 группы. Полагает, что при наличии заболевания срок наказания не может превышать 2\3 срока наказания, установленного санкцией статьи, просит запросить медицинские документы, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Суд первой инстанции правильно пересмотрел приговор от 09.06.2009 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, ФЗ №26 от 07.03.2011 года, переквалифицировал действия осужденного, снизив наказание за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления и назначения наказания в виде принудительных работ по приговору от 09.06.2009 года.

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд первой инстанции правильно указал, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №323 от 3 июля 2016 года, не улучшили положение осужденного, поскольку по приговору от 09.06.2006 года ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за покушение на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» ФИО3 не инкриминировался. Изменения, внесенные в примечание к ст.158 УК РФ, не улучшили положение осужденного.

По приговору от 24.03.2015 года ФИО4 осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое законом не предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Ссылка на наличие инвалидности, заболевания, которое, по утверждению осужденного, установлено после совершения преступления и постановления приговора, не является основанием для снижения назначенного наказания при рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ. 

ФИО4, при наличии предусмотренных законом оснований, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. При несогласии с приговором в части квалификации его действий, срока назначенного наказания осужденный вправе обжаловать приговор в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 17 мая 2017 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: