Дело № 5-73/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 09 ноября 2017 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-73/2017 год об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..................., зарегистрированного по адресу: ..................., проживающего без регистрации по адресу: ..................., гражданин РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, предоставившего документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии ........, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> на поле, расположенное рядом с НПС «Становая» в пос. Дружба Становлянского района Липецкой области, где складировался металлолом, принадлежащий АО «Транснефть-Дружба», который без чьего-либо разрешения погрузил в багажник своего автомобиля и отвёз домой, в результате данных действий ФИО1 причинил АО «Транснефть-Дружба» материальный ущерб на общую сумму 667 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что причинённый ущерб не возмещал в виду его незначительности.

Представитель потерпевшего – АО «Транснефть-Дружба» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Становлянский» ФИО2 от 29.09.2017 года, согласно которого от инспектора ДПС ФИО3 поступило сообщение о том, что в 18 часов 30 минут на территории пос. Дружба был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ... года рождения, который в багажнике автомобиля перевозил трубы металлические без документов;

- протоколом досмотра транспортного средства серии 48 ВЕ № 007237 от 29.09.2017 года; 

- протоколом изъятия (предметов, документов) от 29.09.2017 года, обнаруженных у ФИО1, согласно которого у ФИО1 изъяты металлические предметы – кольцо, отрезок трубы и т.д.;

- объяснениями ФИО1 от 29.09.2017 года и от 02.10.2017 года, согласно которым он 29.09.2017 года нашел на свалке металлолом, который решил забрать себе, чтобы в последующем сдать и получить за это деньги, кому принадлежал металлолом ему не было известно;

- заявлением начальника НПС «Становая» о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение лома черного металла, от 09.10.2017 года;

справкой АО «Транснефть-Дружба» о стоимости 1 кг металлолома.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № 303701 от 08.11.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и в суде ФИО1 не оспаривался. 

Из материалов дела также видно, что 30.10.2017 года на основании постановления от 30.10.2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ст. 14 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и выделены материалы в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на право собственности; сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения административного правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..................., зарегистрированного по адресу: ..................., проживающего без регистрации по адресу: ..................., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей (тысяча рублей).

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (М ОМВД России «Становлянский»), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк, КПП: 481401001, ИНН: 

<

***>, КБК: 18811690050056000140, ОКТМО: 42642452, Кор/счет: 40101810200000010006, БИК: 044206001, идентификатор 18880448170003037014.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Председательствующий: Е.А. Суханова