дело №2-3013/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту АО СК «Чулпан») обратилось с иском в суд к ответчице о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчица, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер 

<

***>, в поселке ФИО2 по ... совершила дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам об административном правонарушении, ответчица не только нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, но и находилась в этот момент в состоянии алкогольного опьянения и была привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ... АО СК «Чулпан» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 103 рубля 96 коп. ..., ..., ... в адрес ответчицы направлялись претензии с предложением вернуть в порядке регресса АО СК «Чулпан» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 60 103 рубля 96 копеек, но со стороны ответчика не последовало никакого ответа. Истец просил суд взыскать с ответчицы в порядке регресса 60 103 рубля 69 копеек, судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 2 003 рубля 12 копеек.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО8, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4, 50).

ФИО9 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со 14 ФЗ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 03 часа 10 минут на ... поселка ФИО2 ... Республики Татарстана произошло дорожно-транспортное. Ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер 

<

***>, совершила наезд на дорожное сооружение (забор), здание нежилое (КНС-11), принадлежащее на праве собственности АО «ВК и ЭХ». Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ответчица, нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 12.8, статью 12.33 КоАП РФ (л.д.8 - 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ФИО5 судебному району от ... А.М. ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами).

Согласно страховому полису ЕЕЕ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер 

<

***>, был застрахован у истца, лицом, допущенными к управлению транспортным средством, являлся ФИО10 (л.д.18, 19).

ФИО11 обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.5 - 7).

Согласно страховому акту ... от ..., истец выплатил потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение в размере 50 103 рубля 96 копеек, оплатил услуги эксперта, связанные с оценкой ущерба, в размере 10 000 рублей. Денежные средства были перечислены АО «ВК и ЭХ» (л.д.15 - 17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчицы по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 2 003 рубля 12 копеек уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчицу.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» 60 103 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 003 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская