Дело № 2-838/2025 

УИД 50RS0036-01-2023-004356-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помощнике судьи Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на изъятое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, площадью 31,4 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 680 469,40 рублей, прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждого на указанную квартиру и признании права собственности истца на спорную квартиру.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, признан аварийным распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 05.05.2015 №-р «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2022-27756234 на 

<

адрес>, Пушкино, право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО3, ФИО1 

<

дата>, то есть после признания дома аварийным и вступления в силу закона о предоставлении исключительно выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. 

<

дата> в адрес собственников истцом направлено уведомление о предоставлении документации, подтверждающей исключительные основания перехода права, такие как свидетельство о вступлении в наследство по закону, либо договор дарения жилого помещения, с приложением соглашения об изъятии жилого помещения в целях ознакомления. По состоянию на 

<

дата> документация, подтверждающая исключительные основания возникновения права собственности у ответчиков, не предоставлена. Возмещение за изымаемую квартиру составляет 680 469,40 рублей. Ответчики вышеуказанное соглашение не заключили и являются собственниками жилого помещения в аварийном доме по настоящее время (подача иска). Истец полагал, что в связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ у администрации городского округа 

<

адрес> возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд изъять путем выкупа в собственность муниципального образования городской округ 

<

адрес> жилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО2 выкупную стоимость взамен изымаемого жилого помещения в размере 2 874 000 рублей; после выплаты выкупной цены право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратить; указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности муниципального образования городского округа 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>, к участию в деле привлечен прокурор. 

Представитель истца администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; на удовлетворении исковых требований к ФИО1, чье право общей долевой собственности в настоящее время прекращено, не настаивали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, подтвердив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Пушкинский городской прокурор в лице старшего помощника ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала возможным удовлетворить уточненные исковые требования с учетом признания иска ответчиком ФИО2 в полном объеме к ответчику ФИО2, также полагала, что оснований для удовлетворение требований к ответчику ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств суду не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненный иск полежит частичному удовлетворению, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто нс может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 30 раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 7 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Правило, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, действует только в тех случаях, если приобретение права собственности на жилое помещение в аварийном доме произошло после 

<

дата>.

Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 

<

дата>, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №-р «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Переселение граждан осуществляется в рамках государственной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением администрации Пушкинского городского округа от 

<

дата> № с изменениями.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2022-27756234 ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежала квартира, площадью 31,4 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Как следует из представленной выписки, право собственности ответчиков зарегистрировано 

<

дата>.

Администрацией Пушкинского городского округа 

<

адрес> в адрес ответчиков направлялось письмо, в котором ответчикам предлагалось предоставить в администрацию городского округа 

<

адрес> документ-основание возникновения права собственности (договор купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве на наследство) в целях дальнейшего определения способа расселения. Истцом разъяснялось, что в случае установления факта приобретения права собственности на жилое помещение после 

<

дата> путем приобретения жилого помещения по договору купли-продажи, гражданам необходимо обратиться с заявлением о получении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение путем подачи обращения в МКУ Многофункциональный центр оказания услуг. К письму был приложен проект соглашения о получении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Заочным решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности удовлетворены. Судом постановлено изъять путем выкупа в собственность муниципального образования городской округ 

<

адрес> жилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доли каждому - ФИО2 и ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО2 и ФИО1 выкупную стоимость взамен изымаемого жилого помещения в размере 680 469,40 рублей, по 340 234,70 рублей в пользу каждого. После выплаты выкупной цены право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли и ФИО1 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлено прекратить. В решении указано, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве и ФИО1 на ? доли в праве, и возникновения права собственности администрации городского округа 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ФИО2, ФИО1 об отмене заочного решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворено. Заочное решение Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности – отменено.

При повторном рассмотрении дела судом установлено:

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, ФИО5 являлась наследницей имущества своего мужа ФИО6, умершего 

<

дата>, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

Ответчиками в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный продавцом ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО2, согласно которому ответчики приобрели в общую долевую собственность (1/ доля в праве у каждого) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:13:0070202, стоимостью 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> стороны вышеуказанного договора купли-продажи квартиры указали, что за время использования и эксплуатации продавцом квартиры им были произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили е стоимость, стороны оценили указанные улучшения в 1 090 000 руб.

В материалы дела ответчиками представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой ФИО5 получила от ФИО1 и ФИО2 2 090 000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имущественных и иных претензий не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежала квартира, площадью 31,4 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Как следует из представленной выписки, право собственности ответчиков зарегистрировано 

<

дата> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

Согласно отчету №/А*1, выполненному 

<

дата> ООО «Независимая экспертиза РОСТО» по заказу ФИО1, выкупная цена 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет на 

<

дата> округленно 6 620 587 рублей.

Ответчиками представлен суду договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,4 кв.м. Стоимость доли составила 3 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Указанный договор пописан сторонами в присутствии нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре №-н/50-2024-2-1169.

Согласно отчету №, выполненному оценщиком ФИО8 

<

дата>, заказчик – МКУ «Управление капитального строительства» городского округа Пушкинский, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, площадью 31,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, подлежащей изъятию по причине признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и оценке размера убытков и упущенной выгоды, причиненных досрочным прекращением прав на объекты недвижимости, в результате изъятия по причине признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по состоянию на 

<

дата> составляет округленно 2 874 000 рублей.

На основании указанного отчета № от 

<

дата> истец уточнил заявленные исковые требования, указав выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 2 874 000 рублей.

Судом установлено, что от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. ФИО2 указала в своем заявлении, что последствия признания иска и содержание статей 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2, которая является в настоящее время единственным собственником спорного жилого помещения, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 в полном объеме.

Поскольку ФИО1 собственником спорной квартиры в настоящее время не является, заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа в собственность муниципального образования городской округ 

<

адрес> жилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО2 выкупную стоимость взамен изымаемого жилого помещения в размере 2 874 000 рублей.

После выплаты выкупной цены право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности администрации городского округа 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья