№ 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 22 августа 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

потерпевшей ЛВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, ранее судимого: 

1) 05.09.2007 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с содержанием в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.11.2007 приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2007 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2013 приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2007 в отношении ФИО1 приведен в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2015 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2013, условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 08 дней. Судимость с установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ...... примерно в 23 часа 50 минут, находясь в подъезде № ...... ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к вошедшей в подъезд ЛВП, у которой неожиданно для нее, выхватил из рук пакет (ценности не представляет), в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Haieri50», стоимостью 3000 рублей, продукты питания общей стоимостью 1036 рублей, женское платье, стоимостью 2500 рублей, а так же денежные средства в сумме 3500 рублей, а всего на сумму 10 036 рублей. После чего, несмотря на требования ЛВП вернуть имущество, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ЛВП материальный ущерб на сумму 10 036 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Перепелицыной Ю.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевшая ЛВП и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При этом обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту обучения характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей ЛВП в ходе судебного следствия, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, исходя из целей уголовного наказания, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным применение к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного им судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 

<

...> 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ