Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «22» ноября 2018 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Томской объединенной коллегии адвокатов ФИО5, действующего на основании удостоверения № от 28.04.2014 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат ФИО6 – ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в процессе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело. Затребованная мировым судьей информация из ГИБДД при УМВД 

<

адрес> не поступила, при этом мировым судьей рассмотрено дело. 

Кроме того, на момент вынесения мировым судьей постановления, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО6 не мог быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку из водительского удостоверения ФИО6 усматривается, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и мете рассмотрения дела ФИО6, его защитник – адвокат ФИО3 не явились, от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Защитник ФИО6 – адвокат ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного просил постановление мирового судьи изменить, исключить из постановления мирового судьи указание на назначение ФИО6 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО6 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение письменными материалами дела, из которых установлен факт наличия у него состояния опьянения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, совокупность всех имеющихся доказательств по делу была достаточной, чтобы признать ФИО1 виновным и вынести в отношении него постановление.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

Приведенное свидетельствует, что лица, не получившие в соответствии с законом право на управление транспортными средствами либо утратившие данное право по основаниям, предусмотренным законом, не могут быть подвергнуты административной ответственности, а в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – такое наказание не может быть исполнено) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указывает заявитель в жалобе и подтверждается материалами дела, водительское удостоверение ФИО6 которое было предъявлено им сотруднику ДПС ДД.ММ.ГГГГ при выявлении административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие ввиду истечения срока.

Согласно п. 27 Правил «О допуске к управлению транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

адрес> категории ВD ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес>. Временное разрешение ФИО6 не выдавалось.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 получил в органах ГИБДД водительское удостоверение, которое предоставляет ему право на управления транспортными средствами водительского удостоверения, срок действия которого истек.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст. 28 Федерального закона № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» утратил право на управления транспортными средствами и ФИО4 не мог быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, в данном случае имеются основания для исключения из постановления мирового судьи указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 изменить, исключить из него указание на назначение ФИО6 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: - подпись ФИО2

Верно. Судья: ФИО2