ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-933/2026

Судья первой инстанции: ФИО3 91RS0022-01-2022-003920-29

27 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города ФИО2 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объектов, по апелляционной жалобе администрации города ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – 3-х этажное здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, РК – самовольной постройкой, а также возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счёт снести объект самовольного строительства - 3-х этажное здание, кадастровый №, а также 1-но этажное здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, РК, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Иск удовлетворен.

Трехэтажное здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, РК признано самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность своими силами и за свой счёт снести объект самовольного строительства - 3-х этажное здание, кадастровый № в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность своими силами и за свой счёт демонтировать одноэтажное здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, РК, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости, кадастровый №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу решения суда апелляционной инстанции было положено нарушение градостроительных норм, в частности нецелевое использование земельного участка с видом разрешённого использования индивидуальное жилищное строительство. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», ввиду чего изменились требования к домам гостиничного типа и в настоящее время факт использования (эксплуатации) дома гостиничного типа на земельном участке с видом разрешённого использования ИЖС не является нарушением градостроительных норм и правил, а также вида разрешённого использования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1); основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

К новым обстоятельствам относятся:

- отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

- признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

- установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим; исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8).

Суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства, изложенные в заявлении, приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения в порядке ст. 392 ГПК РФ, исходя из следующего.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками гостиницы, на что указывают лестничные клетки, коридоры общего пользования на каждом этаже, из которого идут входы в обособленные помещения (номера) (приложение к экспертному заключению), с идентичным архитектурно-планировочным размещением комнат на каждом этаже. Указанное архитектурно-планировочное решение здания не соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Понятие гостиницы содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Гостиница – это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утверждённым Правительством Российской Федерации (статья 1 названного Закона).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.16 ЖК РФ; п.39 ст.1 ГрК РФ).

Понятие гостевого дома содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».

Гостевой дом – тип средства размещения, представляющий собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома. Под частью индивидуального жилого дома для целей настоящего Федерального закона понимается часть индивидуального жилого дома с отдельным входом (выходом) на земельный участок, на котором расположен гостевой дом, и доступом в помещения общего пользования в таком доме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на дату возведения спорного строения, было возведено строение соответствующее требованиям, предъявляемым к виду – здания гостиниц.

Согласно проведенной по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ здание является трехэтажным. На первом этаже здания расположено 48 помещений из них: 14 коридоров, 14 комнат, 15 санузлов, 1 кухня, 4 балкона, на втором этаже – 15 коридоров, 15 комнат, 15 санузлов, 2 балкона, на третьем этаже – 11 коридоров, 13 комнат, 11 санузлов, подсобное помещение, 3 кладовых, библиотека, кабинет, остальное балконы(л.д.20-22 т.3).

Таким образом судебной коллегией было установлено, что жилой дом литер А, площадью 149,3 кв.м. был снесен, на его месте ответчик возвел трехэтажное строение, которое используется под гостиницу.

При этом, как ранее было изложено, гостевой дом, представляет собой индивидуальный жилой дом или часть индивидуального жилого дома, комнаты в котором используются для предоставления услуг гостевого дома, соответственно принятие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» в настоящем случае не может иметь существенное значение, поскольку изначально спорное строение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым домам и таковым не является.

Для того, чтобы индивидуальному жилому дому присвоили статус гостевого дома, он должен отвечать следующим требованиям (ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, п.3 Положения о классификации гостевых домов):

- индивидуальный жилой дом размещается на земельном участке, который отнесён к категории земель населённых пунктов и вид разрешённого использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведение гражданами садоводства для собственных нужд; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ)

- в отношении индивидуального жилого дома отсутствует решение органов местного самоуправления или суда о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями;

- индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности физическому лицу, при этом сведения о государственном кадастровом учёте такого дома и государственной регистрации права собственности на такой дом внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

- иным требованиям, установленным положением о классификации гостевых домов.

Таким образом, законодателем при принятии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ было определено, что одним из условий для присвоения жилому дому статуса гостевого, не должно быть решения органа местного самоуправления или суда о сносе такового, в качестве самовольной постройки либо решения о её сносе или приведении в соответствие с требованиями.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия, а также на дату вступления указанного Федерального закона в силу ДД.ММ.ГГГГ) апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности своими силами и за свой счёт снести объект самовольного строительства, вступило в законную силу. Соответственно уже было принято решение в отношении спорного объекта недвижимого имущества о его сносе.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно п.2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о классификации гостевых домов под «требованиями к гостевым домам» понимаются требования к гостевому дому, к предоставлению услуг гостевого дома, к комнатам гостевого дома, в том числе к их количеству и площади, к иным помещениям гостевого дома, к оснащению и оборудованию гостевого дома, установленные Законом об услугах гостевых домов, требования согласно Приложению № к указанному Положению и требования, установленные органами государственной власти субъектов РФ, представительным органом федеральной территории «Сириус», на территориях которых проводится эксперимент по предоставлению услуг гостевых домов.

Приложением № к указанным Положениям установлено, что в гостевом доме не должно быть более 15 комнат, предназначенных для предоставления услуг гостевого дома (ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, п.9 Приложения № к упомянутому Положению).

Исходя из материалов дела, в том числе имеющихся в нём заключений экспертов, а также проектной документации, спорное строение имеет значительно превышающее установленное указанным приложением количество комнат, то есть более 15 комнат.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми применительно к данному делу, а заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам направлено на преодоление обязательной силы решения суда, которым иск о сносе самовольной постройки удовлетворён.

Руководствуясь ст. 392 - 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города ФИО2 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объектов, по апелляционной жалобе администрации города ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: