Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

29 января 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – истец, НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (далее кредитный договор) по основному долгу за период с 08 декабря 2015 по 06 ноября 2017 года в размере 106 181 рубль 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей 63 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (далее – должник, заёмщик) заключен кредитный договор № в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано банком с фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 рублей по ставке 28% годовых, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 года №, по условиям которого банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени ответчик свои денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 283 004 рубля 74 копейки, в том числе: 193 279 рублей 88 копеек – сумма по основному долгу, 69 324 рубля 86 копеек сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 20 400 рублей комиссия. При этом, истец самостоятельно исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 08 декабря 2015 года по 06 ноября 2017 года составила 106 181 рубль 41 копейку. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, ст.ст. 382, ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец НАО «ПКБ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменного мнения по иску не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 ноября 2012 года ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 28% годовых с его зачислением на банковский специальный счет (далее БСС) №, с окончательной датой погашения 05 ноября 2017 года, с ежемесячным взносом в размере 7 426 рублей в соответствии с графиком погашения кредита путем внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС. С условиями кредитного договора, типовыми условиями потребительского кредита и кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также полной стоимостью кредита ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на соответствующем заявлении. Кроме того, ответчик выразил согласие о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (л.д. 10-13, 16).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Типовых условий кредитования счета (далее Условия кредитования), в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий банковский счет (далее ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (персональный индификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи). 

При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходной операции по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

ТБС – это текущий банковский счет, открываемый банком клиенту для совершения расчетных операций не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3.1 Условий кредитования). Все операции по ТБС осуществляются исключительно с использованием карты (п. 3.2. Условий кредитования).

Согласно п. 2.1 Условий кредитования, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2 на ТБС.

Согласно п. 2.5 Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесение клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Пунктом 3.4 Условий кредитования установлено, что окончание срока действия карты не означает окончание срока действия соглашения о кредитовании счета.

Согласно содержанию заявления на получение кредита, оно является офертой о заключении смешанного договора, в котором содержаться элементы кредитного договора на условиях, изложенных в данном заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях изложенных в типовых условиях банковского специального счета. При этом, в случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении ФИО1 просил банк произвести акцепт сделанных в указанном заявлении оферт путем совершения следующих действий: открытие заявителю банковского специального счета, зачисления всей суммы кредита, указанной в Разделе (с указанного момента денежные средства предоставлены в кредит). 

Свое обязательство по заключенному кредитному договору № с ответчиком, Банк исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика счет №, зачислил сумму кредита в размере 200 000 рублей на указанный счет, предоставив ответчику для совершения операций по указанному счету банковскую карту №******№, по которой ФИО1 осуществлял с 07 ноября 2012 года операции, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 9).

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (ныне НАО «ПКБ») (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования от 25 июля 2014 года, предметом которого является право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров заключенных цедентом с физическими лицами (должникам) согласно приложению № 1. Требования цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числ, право на начисление, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 21-25, 26).

В соответствии с п. 1.3 уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения № 1 к нему.

Как следует Приложение № 1 к договору цессии № 302 от 25 июля 2014 года цессионарию перешло право требования с должника ФИО1 по договору № от 05 ноября 2012 года на общей суммы задолженности в размере 283 004 рубля 74 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 193 279 рублей 88 копеек, сумма процентов по кредитному договору в размере 69 324 рублей 86 копеек, сумма комиссий по кредитному договору в размере 20 400 рублей (л.д. 26).

В пункте 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем указал в заявлении, удостоверив своей подписью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредиту № от 05 ноября 2012 года юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Кроме того, в соответствии с Условиями кредитования Банк имел права уступить свое право требования третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита и заявлении-анкете.

Таким образом, истец НАО «ПКБ» имеет право на взыскание задолженности с должника в объеме уступленного ему права требования по договору цессии № 302 от 25 июля 2014 года.

Согласно данным расчета задолженности (л.д. 45), выписки из лицевого счета № за период с 01 января 2001 года по 05 марта 2018 года (л.д. 9), на имя ФИО1, а также графику погашения кредита (л.д. 12 оборотная сторона, 14) ответчик свои обязательства по вышеназванному договору перед Банком исполнял лишь частично и ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено. 

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования расчет задолженности по состоянию на 06 ноября 2017 года, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу у ответчика перед банком на указанное число и на момент уступки права требования, составляла 193 279 рублей 88 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, иного расчета задолженности ФИО1 не представлено.

Вместе с тем истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемого основного долга по кредиту с учетом срока исковой давности до 106 181 рубля 41 копейки за период с 08 декабря 2015 года по 06 ноября 2017 года, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, решение принимается по заявленным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности по кредиту в установленные соглашением сроки не оплатил, письменных доказательств, подтверждающих уплату истребуемой истцом задолженности ни Банку, ни истцу НАО «ПКБ», суду не представил, в связи с чем, в силу вышеприведенных требований закона, суд находит заявленные истцом исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со стороны истца представлены платежные поручения № от 29 ноября 2018 года, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в размере 2 923 рублей 63 копеек и № от 21 марта 2018 года на сумму 400 рублей (л.д. 40, 41).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, которые судом были удовлетворены в полном объеме на сумму 106 181 рубль 41 копейку, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 323 рубля 63 копейки подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 05 ноября 2012 года № за период с 08 декабря 2015 года по 06 ноября 2017 года в размере 106 181 рубля 41 копейки, 3 323 рубля 63 копейки в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 109 505 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина