дело №2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ ФИО2, представителя третьего лица администрации МР Учалинский район РБ ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что постановлением главы администрации СП Учалинский сельсовет №

<

***> от 

<

***>. ФИО7 был предоставлен земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №

<

***>.

На основании постановления главы администрации Учалинского сельсовета №

<

***> от 

<

***>. права на вышеуказанный земельный участок были переоформлены на имя ФИО8.

Землепользователем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 На данном земельном участке ФИО4 построил жилой дом, в котором он проживает в настоящее время. 

В процессе инвентаризации земель и их кадастрового учета, земельному участку ФИО6 был присвоен адрес: РБ, 

<

адрес> (площадь 1 656 кв.м, кадастровый номер №

<

***>), а земельному участку ФИО4 присвоен адрес: РБ, 

<

адрес> (площадь 1 606 кв.м кадастровый номе №

<

***>). 

Однако по своей невнимательности сотрудники Учалинского сельсовета ошибочно внесли в похозяйственную книгу сельсовета сведения о том, что владельцем земельного участка №

<

***> получившего адрес: РБ, 

<

адрес> является ФИО6. Кроме того, похозяйственной книге сельсовета, ФИО6 является владельцем земельного участка №

<

***>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В 2010г. представителю ФИО6 сотрудниками сельсовета также по невнимательности была выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок№

<

***>, адресу: РБ, 

<

адрес>, фактическим владельцем которого является ФИО4 В последующем, на основании вышеуказанной выписки, за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 

<

***>. ФИО5 приобрел у ФИО6 приобрел данный участок. 

В настоящее время от ФИО4 ему стало известно, что решением Учалинского районного суда РБ от 

<

***>. за ФИО4 было признано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что за ним должно быть признано право собственности на ранее фактически принадлежащий ФИО6 земельный участок №

<

***>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО7 и его правопреемнику ФИО6 до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. считается принадлежавшим им на праве собственности, кроме того, возмездная сделка по передаче данного земельного участка от ФИО9 к нему фактически состоялась. При этом допущенная сельсоветом ошибка в адресе объекта недвижимости, из-за которой последовали ошибки в договоре купли-продажи относительно адреса земельного участка, не должны нарушать его права как покупателя. 

ФИО5 просил прекратить за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

***> кв.м, кадастровый номер 

<

***>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

***> кв.м, кадастровый номер 

<

***>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика администрации СП Учалинский сельсовет, третьего лица администрации МР Учалинский район, третье лицо ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Учалинскому району и г.Учалы, Отдел по Учалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений на иск. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

По п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов (ст.129 ГК РФ). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из постановления администрации Учалинского сельсовета от 

<

***>. следует, что земельный участок №

<

***>, по 

<

адрес>, по заявлению ФИО7 отведен гр.ФИО10, с выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. 

Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 

<

***>. ФИО10 действующей от имени ФИО6 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО9 продала в собственность ФИО5 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

***>.

Принадлежность ФИО5 на праве собственности земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

***> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

***>2014г.

Кроме того, истцом представлены документы, в частности постановление от 

<

***>., выписка из похозяйственной книги администрации СП Учалинский сельсовет от 

<

***>., справка администрации СП Учалинский сельсовет от 

<

***>., договор №

<

***> от 

<

***>., решение Учалинского районного суда РБ от 

<

***>., из которых усматривается, что земельный участок под №

<

***>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

В ходе судебного заседания, согласно справке администрации СП Учалинский сельсовет №2406 от 11.12.2017г., также пояснениям представителя ответчика администрации СП Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ ФИО2, установлено, что сотрудники Учалинского сельсовета по своей ошибочно внесли в похозяйственную книгу сельсовета сведения о том, что владельцем земельного участка №

<

***>, получившего в последующем адрес: РБ, 

<

адрес> является ФИО6. Кроме того, согласно похозяйственной книге сельсовета, ФИО6 является владельцем земельного участка №

<

***>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В 2010г. представителю ФИО6 сотрудниками сельсовета также ошибочно была выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок №

<

***>, адресу: РБ, 

<

адрес>, фактическим владельцем которого является ФИО4 В последующем, на основании вышеуказанной выписки, за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из показаний третьего лица ФИО4 следует, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, его участок расположен по соседству с участком ФИО5, споров по границам земельных участков не имеется, с иском он согласен. 

Спора о праве на земельный участок судом не установлено. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на данный участок, по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО5 не претендует, фактически ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по земельному участку со стороны ответчиков и третьих лиц, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 

<

***> кв.м, кадастровый номер 

<

***>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 

<

***> кв.м, кадастровый номер 

<

***>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.