Дело № 1-67/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000864-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года пгт. Навля 

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Волоховой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Малахова С.Г.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Сазоновой О.А.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, расположенного в п. 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и, не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ей не менее 67 ударов в область головы, туловища и конечностей кулаками рук и фрагментом газо-резинового шланга, используемого в качестве оружия. 

В результате нанесенных ударов ФИО8 были причинены: сочетанная тупая травма головы, верхних и нижних конечностей, характеризующаяся обширным кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях затылочной области справа и слева, теменной области справа и слева, левой височной области, лобной области слева, левой скуловой области, левых верхней и нижнечелюстной областей, носа, правой лобно-скуловой области, с участком карманоподобного отслоения кожно-мышечного лоскута в лобно-теменно-затылочной области, множественные кровоподтеки с кровоизлияниями и участками размозжения подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мягких тканях передних, наружных и внутренних поверхностях обоих бедер и голеней, обеих рук, которые взаимно отягощали друг друга, и по признаку, опасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Посттравматический период сочетанной тупой травмы осложнился острой дыхательной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО8 

Таким образом, между причиненной ФИО8 сочетанной тупой травмой головы, туловища и конечностей и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию согласующиеся с описательной частью настоящего приговора и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов совместно с ФИО8 приехали по месту его жительства в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №1, проживающим по соседству. После ухода Свидетель №1, около 19 часов, из-за возникшей неприязни к ФИО8, которая потратила ранее переданные им денежные средства, в размере 140 рублей, на личные нужды, нанес ей удар кулаком руки в область лица, от которого та упала на пол, после чего кулаками рук нанес не менее 20 ударов в область головы и лица ФИО8, а затем резиновым шлангом нанес ФИО8 не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, рук и конечностей, оставив ФИО8 на кровати в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут обнаружил, что ФИО8 не подает признаков жизни. 

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности ее смерть, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ее дочь – ФИО8 поддерживала близкие отношения с ФИО1 и периодически проживала в его доме, где совместно распивали спиртные напитки. Со слов дочери ей известно, ранее ФИО1 неоднократно избивал ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО8, и та ушла к нему на встречу. На тот момент видимых телесных повреждений у ФИО8 не было. ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов ей стало известно о смерти ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что его родная сестра ФИО8 поддерживала близкие отношения с ФИО1 Со слов ФИО8, ему известно, что ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов, управляя мотоциклом, двигался по грунтовой дороге между 

<

адрес>, где встретил ФИО1 и ФИО8 На открытых участках тела ФИО8 каких-либо телесных повреждений не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришел домой к ФИО1, проживающему по соседству в 

<

адрес>, где в то время находилась ФИО8 Втроем они стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут, после того, как спиртное закончилось, ушел домой. В ходе распития спиртных напитков никаких ссор и конфликтов не возникло. На открытых участках тела ФИО8 каких-либо телесных повреждений не видел. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место происшествия – 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, одежда с трупа ФИО8 с пятнами вещества бурого цвета. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. из кладовой комнаты 

<

адрес> обнаружены и изъяты три газово-резиновых шланга. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 изъяты свитер, джинсовые брюки, изъяты смывы с его рук. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на жилете, футболке, лосинах ФИО8, а также свитере и джинсовых брюках ФИО1, смывах с рук ФИО8 и ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови ФИО8 и исключается за счет крови ФИО1 

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключениях №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах резиновых газовых шлангах № и № обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО8 и неизвестных лиц, в том числе мужского генетического пола, и не произошла от ФИО1 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при экспертизе трупа ФИО8 установлены сочетанная тупая травма головы, верхних и нижних конечностей, характеризующаяся обширным кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях затылочной области справа и слева, теменной области справа и слева, левой височной области, лобной области слева, левой скуловой области, левых верхней и нижнечелюстной областей, носа, правой лобно-скуловой области, с участком карманоподобного отслоения кожно-мышечного лоскута в лобно-теменно-затылочной области, множественные кровоподтеки с кровоизлияниями и участками размозжения подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мягких тканях передних, наружных и внутренних поверхностях обоих бедер и голеней, обеих рук, которые взаимно отягощали друг друга, и по признаку, пасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Посттравматический период сочетанной тупой травмы осложнился острой дыхательной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО8 

Таким образом, между причиненной ФИО8 сочетанной тупой травмой головы, туловища и конечностей и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на пальто установлены повреждения в виде двух рваных участков линейной формы левой и правой части спинки, вырванного участка нижней части тесьмы нижней полки пальто, вырванного края тесьмы канта, образованные при резких рывках пальто, при условии, что пальто было надето на человека. 

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены одежда, изъятая с трупа ФИО8, одежда, изъятая у ФИО1, смывы с пятнами вещества бурого цвета, две части резинового шланга, признаны по делу вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемый ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства, при которых причинил телесные повреждения ФИО8, и, находясь на месте происшествия, используя манекен, продемонстрировал механизм нанесения ударов и их локализацию. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8, от которых та впоследствии скончалась. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время. 

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с 1990 года состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины. 

Поскольку состояние алкогольного опьянения, обусловило и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшая – гражданский истец ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и материального вреда в размере 28301 рубль, в счет возмещения средств, затраченных на погребение. 

Истец исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал полностью.

Основания иска ФИО2 в части имущественной компенсации морального вреда подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий, связанных со смертью дочери потерпевшей ФИО2 в возрасте 36 лет, является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие страдания и переживания, вызванные такой утратой. С учетом близкого родства погибшей с потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, степени вины подсудимого, данных о его личности, а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, материального положения ФИО1, требований разумности и справедливости, данный иск подлежит удовлетворению полностью в размере 100000 рублей, в счет возмещения морального вреда потерпевшей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обсудив гражданский иск потерпевшей - гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 28301 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются приложенными документами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., участвующей в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и 28301 (двадцать восемь тысяч триста один) рубль, в счет возмещения материального ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А., участвующей в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Болховитин