Дело № 2-82/2026 (2-1017/2025)

УИД - 10RS0017-01-2025-001504-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в производстве 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного Управления МВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело 

<

Номер обезличен>, возбужденное 

<

Дата обезличена> по части 2 статьи 159 УК РФ. По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. 

<

Дата обезличена> ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 50400 руб. по номеру телефона 

<

Номер обезличен> на имя ответчика. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик до настоящего времени не вернула. Производство по уголовному делу на настоящий момент не завершено, окончательное решение не принято. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 3265,64 руб. Ссылаясь на изложенное, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 3265,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Процессуальный и материальный истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела представлено письмо ООО «ОЗОН Банк», в соответствии с которым 

<

Дата обезличена> открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2, номер мобильного телефона 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с выпиской по счету 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> со счета ФИО3 зачислены денежные средства в сумме 50400 руб.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 50400 руб., совершенного путем обмана.

<

Дата обезличена> следователем 3 отдела 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного Управления МВД России по г. Новосибирску по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что денежные средства ею были переведены под воздействием обмана.

Как следует из доводов иска, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств, указывающих на наличие сделки между сторонами, наличие у ответчика законных оснований для приобретения имущества истца, а также на наличие случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, после зачисления денежных средств истца на счет ответчика последняя приобрела указанные денежные средства.

Поскольку ответчик, получив от ФИО1 денежные средства, неосновательно обогатился за счет последней на сумму 50400 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика предусмотренной статьей 1102 ГК РФ обязанности возвратить полученное потерпевшему, что согласуется с правовой позицией высшего органа судебной власти, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку зачисление денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения осуществлено на банковский счет ответчика и после зачисления осуществлялись расходные операции по указанному счету, суд полагает, что именно с момента такого зачисления ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных сумм.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Процессуальным истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на сумму неосновательного обогащения в размере 50400 руб. составил 3265,64 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 2571,09 руб. (26/365*17%*50400 + 56/365*16,5%*50400 + 31/365*16%*50400).

Доказательств возврата ответчиком сумм неосновательного обогащения и уплаты процентов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 50400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5836,73 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 

<

Дата обезличена> по день фактической уплаты долга в размере 50400 руб. с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026.