Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2025-002567-53

дело № 33а-2212/2025

(в суде первой инстанции дело № 2а-675/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щениковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

15 мая 2025 года ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывал лишение свободы с 02 по 24 апреля 2025 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в связи с имеющимся у него заболеванием «...». 24 апреля 2025 года произошло ухудшение его здоровья и экстренно направили на лечение в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми. В течение 22 дней сотрудники медицинской части бездействовали, чем нарушено право на охрану здоровья.

25 августа 2025 года ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывал лишение свободы с 23 мая по 15 июля 2025 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в связи с имеющимся у него заболеванием «...». После 20-х чисел июня 2025 года состояние здоровья резко ухудшилось: .... Препараты ... ему не передавались. Аналогичное бездействие ранее рассматривалось в суде (дело №

<

Номер обезличен>), в данном случае ситуация аналогичная. 15 июля 2025 года произошло ухудшение его здоровья и был этапирован на лечение в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, чем нарушено право на охрану здоровья.

29 сентября 2025 года определением Ухтинского городского суда Республики Коми административные исковые заявления ФИО1 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми 12 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Письменных возражений на жалобу в материалах дела не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвуя посредством видео-конференц-связи, жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу положений статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В силу статьи 11 приведенного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за её оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно пунктам 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 3).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

При разрешении заявленных требований судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец с 02 февраля 2024 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (периодически убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми).

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (его филиалами).

Из справок, представленных филиалом «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 18 июня 2025 года, от 22 сентября 2025 года следует, что осужденный ФИО1, наблюдается в филиале медицинской части с диагнозами: ....

Осужденный ФИО1 осматривается медицинскими работниками филиала, получает назначенное лечение и проходит дополнительные обследования и исследования в полном объеме, состоит на дополнительном питании согласно Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года №189 «Повышенная норма питания для больных осужденных в учреждениях ФСИН России в мирное время» согласно приложения №....

Согласно журналу амбулаторного приема, осужденный ФИО1 обращался за медицинской помощью в филиал за период с 02 по 24 апреля 2025 года (02, 07, 14, 22, 23 апреля). 24 апреля 2025 года был экстренно госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: «...», с целью ведения консультации врача-..., проведения ....

Также из справки представленной филиалом «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 22 сентября 2025 года следует, что ФИО3 имеют категорию труда - трудоспособен, с исключением тяжелого физического труда. С 24 апреля по 25 мая 2025 года - госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, для проведения врачебной комиссии, с целью установки наличия отсутствия показаний на МСЭ.

21 мая 2025 года амбулаторная карта направлена в БЮРО МСЭ №12.

27, 28, 29, 30 июня 2025 года, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 июля 2025 года составлены акты отказа от вызова в филиал «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, для получения лекарственных препаратов назначенных врачом, подтверждается данными из амбулаторной карты, причины неявки осужденного в указанные даты неизвестны.

15 июля 2025 года - экстренная госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ИН России. Диагноз: «...».

Осужденный осматривается медицинскими работниками филиала, получает назначенное лечение, проходит дополнительные обследования и исследования в полном объеме, состоит на дополнительном питании. С шантажно-демонстративной целью совершает акты членовредительства, с целью выезда в филиал «Больница» ФКУЗ 14-11 ФСИН России.

Из представленного заключения №

<

Номер обезличен> от 21 мая 2025 года врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбытия наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезни, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми следует, что у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в пункте Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года.

С целью проверки доводов административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по заболеванию «...» в период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми со 02 по 24 апреля и с 23 мая по 15 июля 2025 года, судом было направлено поручение в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о проведении контроля качества оказываемой административному истцу медицинской помощи.

По результатам проведенного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности оказания ФИО1 медицинской помощи по заболеванию «...» в спорный период врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлен отчет от 17 сентября 2025 года, согласно которому комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, отмечено, что в период с 01 января 2025 года медицинская помощь по заболеванию ....

Комиссия пришла к выводу о том, что довод о неоказании медицинской помощи по заболеванию «...» подтверждения не нашел. Состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося у него хронического заболевания. Также отмечено отсутствие приверженности пациента к лечению (имеются неявки в медицинскую часть за лекарственными препаратами), а также вывод о том, что истец усугубляет свое состояние путем членовредительства (наносит раны, что приводит к кровотечению и, следовательно, к потере крови), о чем имеются записи в медицинской карте ранее изученного периода. Также установлено, что пациенту была назначена «повышенная норма питания» и «дополнительное питание», что предусмотрено для больных, находящихся на амбулаторном лечении по поводу ..., утвержденным приказом «Об установлении повышенных норм питания…».

Также суд принял во внимание, что ухудшения здоровья осужденного медицинской документацией не зафиксировано. Состояние истца на момент последних записей в представленной медицинской документации оценивается как удовлетворительное, объективных признаков ухудшения состояния здоровья с нарастанием негативной симптоматики или иных прогрессирующих заболеваний, у истца не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное, выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума №21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд первой инстанции принял меры для проверки доводов административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Так из отчета врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, составленного 07 сентября 2025 года по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, составленному по поручению суда в рамках настоящего административного дела следует, что врачебной комиссией проведен анализ медицинских карт амбулаторного больного на имя ФИО1 за период с 02 февраля по 18 августа 2025 года, в которых зафиксированы обращения последнего за медицинской помощью.

Так, 01 апреля 2025 года консультирован врачом-...).

02 апреля 2025 года осмотр фельдшера ИК-8. Жалобы на ....

03 апреля 2025 года осмотр фельдшера. Жалобы ...

...

07 апреля 2025 года осмотр фельдшера. Жалобы ....

14 апреля 2025 года жалобы на ...).

21 апреля 2025 года (№ исх. 88/24-127) направлена заявка в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с целью согласования даты госпитализации для обследования и проведения врачебной комиссии перед МСЭ.

22 апреля 2025 года жалобы на ... ...

Составлен акт отказа от 22 апреля 2025 года.

23 апреля 2025 года жалобы на ...

24 апреля 2025 года жалобы на ...

Находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 24 по 23 мая 2025 года с диагнозом: «...».

Проведенное обследование и консультации специалистов: ...

Проведена врачебная комиссия от 21 мая 2025 года направить на МСЭ, заполнена форма 

<

Номер обезличен>.

Выписался в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по месту содержания.

23 мая 2025 года жалобы на ...

....

28 мая 2025 года зафиксированы жалобы на ...

05 июня 2025 года зафиксированы жалобы на ...

24 июня 2025 года оформлен отказ от проведения МСЭ с личным присутствием.

...

За период с 27 июня по 10 июля 2025 года имеются записи о том, что осужденный не приходит в медицинскую часть за назначенным лечением.

11 июля 2025 года жалобы на ....

15 июля 2025 года на момент осмотра жалобы на ....

Находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 15 июля по 12 августа 2025 года с диагнозом: «...».

Проведенное обследование и консультации специалистов: ....

В период лечения пропускал прием назначенных лекарственных средств.

Выписался в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по месту содержания.

12 августа 2025 года жалобы на ....

18 августа 2025 года жалобы на ....

Таким образом, из отчета врачебной комиссии следует, что при обращении ФИО1 с жалобами на здоровье по заболеванию «...» стороной административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми осуществляются медицинские мероприятия в отношении осужденного ФИО1, последнему оказывается необходимая медицинская помощь, назначается лечение, при необходимости направляется на госпитализацию. При этом состояние здоровья в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося у ФИО1 хронического заболевания. Отказов в оказании медицинской помощи не установлено.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции с учетом выводов врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, изложенных в отчете, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность отчета врачебной комиссии, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку он подготовлен в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при составлении отчета приняты во внимание имеющиеся медицинские документы в отношении административного истца, проведенный анализ основан на действующих клинических рекомендациях, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы жалобы административного истца о несогласии с выводами врачебной комиссии подлежащими отклонению.

Доводы апеллянта о том, что ненадлежащее оказание медицинской помощи в спорные периоды подтверждается фактами того, что ФИО1 госпитализировали в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми 24 апреля 2025 года и 15 июля 2025 года в виду ухудшения состояния здоровья, судебной коллегией признаются не свидетельствующими о незаконности решения суда, поскольку как установлено и указывалось ранее, по всем обращениям ФИО1 на состояние его здоровья, как до 24 апреля 2025, так и до 15 июля 2025 года по заболеванию «...» медицинская помощь оказывалась административному истцу своевременно и в достаточном объеме. При необходимости проведения консультации врача –... и ..., ФИО1 госпитализировали на стационарное лечение. Кроме того, изменение биохимических показателей крови не свидетельствует о противоправности поведения административного ответчика.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции, равно как у судебной коллегии, не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, как и не имеется оснований признавать их недопустимыми.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства не предоставления или ненадлежащего оказания административному истцу в заявленный период медицинской помощи, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что административному истцу в спорный период отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми не предоставлялась или оказывалась ненадлежащая медицинская помощь по заболеванию «...».

Суд первой инстанции надлежаще исследовал обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельств их нарушения, вопреки приводимым апеллянтом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 в апелляционной жалобе ходатайства о запросе из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми сведений о попытках членовредительства или суициде истца, из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми выписные эпикризы, клинические рекомендации «...», акты об отказе от лечения истца, из Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведения о выявленных нарушениях в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения настоящего спора.

Кроме того, такие ходатайства административного истца в суде первой инстанции разрешены в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их удовлетворении отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец был лишен возможности участия в судебном заседании в суде первой инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, несостоятельны исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, дело было назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 12 ноября 2025 года с 16-00 часов с направлением заявки для организации проведения указанного заседания с использованием видео-конференц-связи на базе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в котором отбывает наказание ФИО1

Из материалов дела также следует, что о слушании дела, назначенного районным судом на 12 ноября 2025 года с 16-00 часов, ФИО1 был извещен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, содержащейся в материалах дела (л.д.119).

Однако, как следует из сведений предоставленных отделом специального учета ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от 12 ноября 2025 года, система ВКС в исправительном учреждении в указанную дату не работает из-за проведения ремонтных работ, в связи с чем, данное заседание состоялось без участия административного истца, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, в день рассмотрения дела и принятия итогового судебного решения у суда первой инстанции отсутствовала техническая возможность для проведения видео-конференц-связи по не зависящим от суда причинам, а потому нарушений прав административного истца на участие в судебном заседании суда первой инстанции, допущено не было.

В целом доводы административного истца сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -