Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 27 февраля 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя Щепанского О.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Егорочкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, получившего неоконченное высшее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил свое внимание на имущество ФИО1., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, тайно похитил имущество ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две мягкие игрушки в виде слона и пингвина, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, семь флаконов геля для душа фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один флакон, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один флакон пены для ванны фирмы 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три флакона жидкого мыла фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один флакон, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре тюбика крема для рук фирмы 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один тюбик, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре мужских подарочных наборов фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один набор, общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего 

<

данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание размер похищенного у ФИО1., который превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба – вменен подсудимому в вину обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.38, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судим, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, вещественные доказательства: мягкая игрушка слон (л.д.56-61, 73), мягкая игрушка пингвин (л.д.62-64, 73), а также билет центрального банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей, (л.д.66-71, 73), возвращенные на хранение потерпевшей, подлежат передаче ей как законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности. (л.д.56-61, 62-64, 66-71, 73) 

Освободить ФИО2. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова