Дело №1-525/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Карапетяна В.Р.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Нужина К.В.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 24.05.2022,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

ФИО2 ФИО16 ФИО19, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 24.05.2022,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняются в том, что совершили четырнадцать преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в совершении мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением крупного и значительного ущерба гражданам, организованной группой.

В ходе предварительного слушания защитником Нужиным К.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование ходатайства защитник Нужин К.В. указывает, что в обвинительном заключении не указаны данные о трудоустройстве ФИО2, в фабуле обвинения имеются существенные противоречия, по делу имеет место незавершенность оперативно-розыскных и следственных действий, выразившаяся в отсутствии ответов на некоторые поручения следователя, в обвинительном заключении не разграничены доказательства в отношении каждого обвиняемого.

Обвиняемый ФИО2, а также обвиняемый ФИО1 и его защитник Карапетян В.Р. поддержали заявленное ходатайство. 

Прокурор Глущенко А.Ю. возражала против возврата уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено в соответствие с действующими требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом поставлен вопрос о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области, по месту совершения последнего преступления.

Прокурор не возражал против направления уголовного дела по подсудности. Обвиняемый ФИО1, ФИО2 и их защитники возражали против направления уголовного дела по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам защитника Нужина К.В. оснований для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, судом не установлено. Указанные защитником основания, по мнению суда, не препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде и могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2023 №22 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, последнее из которых совершено 24.05.2022 в отношении потерпевшей ФИО22 З.П. и было закончено по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями ст.ст.31, 32 УПК РФ подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, куда оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 ФИО14 и ФИО2 ФИО17 ФИО20, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Ходатайство защитника Нужина К.В. о возврате уголовного дела прокурору – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 ФИО12 ФИО15 и ФИО2 ФИО18 ФИО21 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья