П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 38RS0024-01-2024-002124-72 (5-158/2024), предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, водитель технически исправного транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия и дорожные условия, которые бы обеспечили возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии и относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что раскаивается, что поскольку потерпевшую забрала сестра, то подсчитал, что ему присутсвовать на месте ДТП не нужно, является кормильцев в семье, остальные члены семьи на его иждивении в том, числе несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее, что претензий не имеет вред возмещен, просила не лишать его водительских прав.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО2, обозрев фотографии, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения, говорит о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, водитель технически исправного транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия и дорожные условия, которые бы обеспечили возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО2. 

На основании заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии и относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (л.д. 35-36). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты), справкой о ДТП, уведомлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ КУСП (данные изъяты), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара на имя ФИО2, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара (данные изъяты) на имя ФИО2, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, результатами поиска правонарушений, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пункта 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ф.И.О5 участвовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.

Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая дорожную ситуацию, судья считает, что ФИО1 согласно материалам дела должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, располагал технической возможностью дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшая ФИО2 получила травмы, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения 

<

данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии со ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. 

При этом суд также учитывает мнение лиц участвующих в деле, которые просили не применять строгое наказание, поскольку претензий к Ф.И.О6 не имеют.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, мнение лиц участвующих в деле, материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья назначает Ф.И.О6 наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей. 

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 012520101, КБК 1881161123010001140, ОКТМО 25736000, УИН: 18810438242300005223.

Разъяснить ФИО1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова