Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Иваново Денисова С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области - Д.А.А.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (

<

...>) жалобу ФИО1, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области М.Т.А. от 27 февраля 2017 года, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области М.Т.А. от 27 февраля 2017 года работник контрактной службы ФКУ «…» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Работник контрактной службы ФКУ «…» ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку заявка на внесение в график закупок на 2016 год на закупку услуги связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи – услуги СФПКСС поступила в ФКУ «…» только 15 марта 2016 года. В тот же день эта заявка была внесена ею в план-график размещения заказов 2016 года. Строго в соответствии с ч.14 ст.21 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», через 10 дней, 26 марта 2016 года извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено ею на официальном сайте единой торговой площадки. Никаких нарушений требований указанного Федерального закона ею допущено не было. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении просит прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. При этом она дополнила, что до 15 марта 2016 года заявка на данную закупку ей не поступала, об оказании этой услуги до этого времени и о сроках начала оказания данной услуги она не знала, поскольку этот вид сотовой связи является секретным, им пользуется только руководство УМВД РФ по Ивановской области, доступ к этой информации имеет ограниченный круг лиц, она в их число не входит. Приказом ФКУ «…» № «…» от 11 апреля 2014 года она была включена в состав группы правового сопровождения контактной службы Центра. В состав этой службы входила группа отделения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Функция и полномочия этой группы ей были неизвестны до 18 января 2016 года, когда она была назначена временно исполняющей обязанности начальника отделения организации закупок. Она была ознакомлена со своим должностным регламентом, которым были установлены ее должностные обязанности. В ее должностные обязанности входит неукоснительное исполнение поручений руководства Центра и УМВД РФ по Ивановской области. Получив письменное поручение руководителя, она обязана была его исполнить, не подчиниться она не могла. В связи с этим заявитель полагает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности. 

Начальник отдела контроля в сфере закупок УФАС России по Ивановской области - Д.А.А. указала, что возражает против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что виновность ФИО1 полностью доказана собранными доказательствами, поскольку размещая информацию об оказании данной услуги 26 марта 2016 года, ФИО1 видела сроки начала фактического оказания этой услуги, осознавала, что размещение информации в данном случае нарушает требования Федерального закона №44-ФЗ, имела возможность отказаться от исполнения данной обязанности, но тем не менее ее исполнила. Также ФИО2 указала, что при проведении проверки в отношении ФИО1 и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, она оставила без должного внимания тот факт, что оказанная услуга непосредственно связана с осуществлением правительственной связи, что относится к сведениям, составляющим государственную тайну. В этом случае также считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, заключающийся в размещении ФИО1 в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика, когда сведения о ней составляют государственную тайну.

Заместитель руководителя УФАС России по Ивановской области М.Т.А. в письменных возражениях от 29 марта 2017 года указала, что возражает против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, поскольку ФИО1, размещая информацию об оказании услуги 26 марта 2016 года, видела сроки начала фактического оказания данной услуги, осознавала, что размещение информации в этом случае нарушает требования Федерального закона №44-ФЗ, имела возможность отказаться от исполнения поручения, но этого не сделала. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 апреля 2016 года в УФАС РФ по Ивановской области поступило уведомление из ФКУ «…» о заключении государственного контракта № «…» от 01 апреля 2016 года на оказание услуг связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи – услуги СФПКСС, с единственным исполнителем – Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Ивановской области.

В ходе проведенной в связи с этим проверки было установлено, что действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года. Указанное прямо отражено в содержании государственного контракта № «…» от 01 апреля 2016 года (п.1.2) и в письмах от руководства ФКУ «…» от 01.04.2016 года (№24/691) и от 16.06.2016 года (№24/1290). 

При этом из содержания государственного контракта № «…» от 01 апреля 2016 года на предоставление услуг связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи следует, что предметом данного контракта является предоставление услуги связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи в соответствии с решениями Межведомственной комиссии по вопросам предоставления правительственной и специальной связи (п.1.1). Этот контракт заключен во исполнение Указа Президента РФ №1013 от 07.08.2004 года «Вопросы Федеральной службы охраны», при этом исполнитель услуги - Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Ивановской области обязуется осуществлять контроль и давать рекомендации по обеспечению безопасности специальной связи у заказчика – УМВД РФ по Ивановской области, а заказчик при пользовании абонентским терминалом обязуется руководствоваться Правилами пользования аппаратурой шифрования и обеспечивать режим, устраняющий возможность бесконтрольного пользования абонентским терминалом другими лицами, не имеющими на это право (п. 2.1.2., и п. 2.2.3). Плата за предоставленные услуги осуществляется согласно действующим «Размерам платы за предоставление правительственной связи и иных видов специальной связи» (п.3.1). Категорически запрещается передача абонентского терминала в пользование третьим лицам (п.7.1). Из Приложения №1 к государственному контракту следует, что оказываемая услуга обеспечивает предоставление связи с использованием абонентского терминала (в количестве 2 штук) с правом выхода на сети правительственной и иных видов специальной связи.

Помимо государственного контракта, в адрес УФАС РФ по Ивановской области направлены копии документов, подтверждающих должностное положение ФИО1, а именно устава ФКУ «…»; табелей учета рабочего времени юрисконсульта Центра ФИО1 и начальника отдела организации закупок Р.П.А. за декабрь 2015 года, и начальника отдела организации закупок ФИО1 за май 2016 года; должностного регламента врио начальника отделения организации закупок ФКУ «…» ФИО1, утвержденного 18 марта 2016 года начальником Центра ФИО3, согласно п.3.3, п.3.13, п.3.21 и п.3.24 которого ФИО1 была обязана получать из подразделений УМВД РФ по Ивановской области и территориальных органов на районном уровне, подчиненных УМВД РФ по Ивановской области сведения, необходимые для выполнения задач и функций возложенных на Центра (п.3.3); обеспечивать своевременное выполнение запланированных мероприятий (п.3.13); выполнять задания, поступающие от руководства ФКУ «…» (п.3.21); организовывать взаимодействие с подразделениями УМВД по вопросам, отнесенным к компетенции отделения организации закупок (п.3.24); должностного регламента начальника отделения организации закупок Центра Р.П.А., утвержденного приказом № «…» от 30. 10.2014 года, с дополнениями к нему; приказов № «…» от 18 января 2016 года, № «…» от 18 марта 2016 года, № «…» от 12 мая 2016 года, № «…» от 14 июня 2016 года, которыми на ФИО1 сначала временно (с 18.01.16г.), а затем на постоянной основе (с 14.06.16г.) были возложены обязанности начальника отделения организации закупок ФКУ «…»; рапорта ФИО1 от 10 июня 2016 года, содержание которого аналогично ее пояснениям в судебном заседании и содержанию рассматриваемой жалобы; сведений с единой информационной системы о размещении извещения об оказании услуги СФПКСС, а также приказа № «…» от 10.08.2012 года, которым Р.П.А. был назначен на должность начальника отделения организации закупок ФКУ «…»; приказа № «…» от 11 апреля 2014 года начальника ФКУ «…» «Об организации закупок товаров, работ, услуг в ФКУ «…» с приложениями и изменениями в него от 15 апреля 2015 года. 

Со своим должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена только 01 июня 2016 года. 

Из содержания извещения о проведении закупки у единственного поставщика для услуги связи СФПКСС и отчета о невозможности использования иных способов определения поставщика следует, что закупка у единственного поставщика обусловлена Указом Президента РФ №1013 от 07.08.2004 года «Вопросы Федеральной службы охраны» и Распоряжением Президента РФ №369-рп от 14.11.2015 года «Об обеспечении правительственной специальной документальной связью государственных органов и организаций».

Согласно сообщения врио начальника Центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД РФ по Ивановской области от 11 августа 2016 года (вх. № «…») основанием для заключения договора на оказание данного вида услуг является Решение межведомственной комиссии по вопросам предоставления правительственной и специальной связи, в котором указано, что право пользования услугами специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи с выходом на сеть правительственной и специальной связи предоставлено только начальнику и заместителям начальника ГУ МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, министрам внутренних дел по республикам РФ и их заместителям – начальникам полиции, начальникам ГУ, УМВД РФ по субъектам РФ и их заместителям.

Заявка на внесение в план-график закупок на 2016 года указанной услуги СФПКСС поступила в ФКУ «…» 15 марта 2016 года за подписью врио начальника ЦИТСиЗИ УМВД РФ по Ивановской области Т.И.В. При этом целью закупки указано предоставление услуг связи с включением и использованием абонентского терминала в систему с правом выхода на сети правительственной и иных видов специальной связи для нужд УМВД РФ по Ивановской области.

В тот же день согласно визе начальника Центра она передана на исполнение ФИО1 «для внесения в план-график», и тогда же ФИО1 данная закупка внесена в план-график на 2016 год.

26 мая 2016 года извещение о проведении закупки у единственного поставщика для услуги связи СФПКСС размещено в единой информационной системе за электронной подписью ФИО1

13 февраля 2017 года в отношении работника контрактной службы ФКУ «…» ФИО1 составлен протокол № «…» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в части размещения на официальном сайте Единой информационной системы извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика на услуги связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи позднее даты начала фактического выполнения сторонами своих обязательств, то есть с нарушением установленного для этого законом срока, чем были нарушены требования ч.2 ст.93 Федерального Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе». При этом датой совершения правонарушения указано – 26 марта 2016 года. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 указала на несогласие с ним.

27 февраля 2017 года постановлением № «…» врио руководителя УФАС РФ по Ивановской области М.Т.А. работник контрактной службы ФКУ «…» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Из содержания постановления следует, что ФИО1 признана виновной в размещении 26 марта 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика на услуги связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи позднее даты начала фактического выполнения сторонами своих обязательств, то есть с нарушением установленного для этого законом срока, чем были нарушены требования ч.2 ст.93 Федерального Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, и показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за размещение должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, либо уполномоченного учреждения, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну.

Из имеющихся материалов дела следует, что государственный контракт № «…» на предоставление услуг связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи был заключен 01 апреля 2016 года, извещение об осуществлении этой закупки было размещено ФИО1 26 марта 2016 года, за 6 дней до заключения государственного контракта, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении о применении в данном случае аналогии понятия «дата заключения контракта», указанного в Законе, с положениями ст.ст.434- 438 ГК РФ является в данном случае необоснованным, поскольку выводы о распространении на правоотношения между Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Ивановской области и УМВД РФ по Ивановской области в сфере оказания услуг связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи положений о любой форме договора, о сделанной Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Ивановской области и УМВД РФ по Ивановской области оферте и ее акцепте УМВД РФ по Ивановской области не мотивированы, не основаны на законе и не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Из представленных материалов дела следует, что договорные отношения в данном случае между этими сторонами были оформлены в письменной форме в виде государственного контракта.

Кроме того, согласно этим же выводам должностного лица о том, что договор считается заключенным с момента начала фактического выполнения сторонами своих обязательств, датой заключения контракта в данном случае является 01 января 2016 года. Следуя предложенной должностным лицом логике и положениям ч.2 ст.93 Закона, извещение об осуществлении закупки по предоставлению услуг связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи должно было быть размещено на официальном сайте Единой информационной системы не позднее 5 дней до 01 января 2016 года, то есть не позднее 27 декабря 2015 года. Однако на тот момент ФИО1 обязанности начальника отдела организации закупок не исполняла, а занимала должность юрисконсульта группы правого сопровождения ФКУ «…».

Помимо этого, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что оказанная УМВД РФ по Ивановской области услуга связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи, которая была предметом государственного контракта № «…» от 01 апреля 2016 года, относится к видам услуг правительственной связи, при использовании которой применяются правила пользования аппаратурой шифрования.

Согласно п.101 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ №1203 от 30 ноября 1995 года, сведения о системе президентской, правительственной, шифрованной, кодированной или засекреченной связи, о шифрах, их разработке, изготовлении или обеспечении ими, о методах или средствах анализа шифровальных средств, средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения, относятся к сведениям, содержащим государственную тайну.

Исходя из содержания ч.2 ст.93 вышеуказанного Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при таких обстоятельствах не требуется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание принцип ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ при тех обстоятельствах, которые изложены должностным лицом в оспариваемом постановлении, а именно в совершении ею размещения 26 марта 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика на услуги связи специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи позднее даты начала фактического выполнения сторонами своих обязательств, с нарушением установленного для этого законом срока, чем ею были нарушены требования ч.2 ст.93 Федерального Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе». Состав административного правонарушения ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ при установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области ФИО4 от 27 февраля 2017 года в отношении работника контрактной службы ФКУ «…» ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,- отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья: -подпись- С.В. Денисова