Мировой судья Лисютин А.С. 12-174/2017 (5-272/2017-7)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1, 

<

…> года рождения, уроженца г. 

<

…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, работающего 

<

…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 18 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками с назначением наказания в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает его незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 и скрыт припаркованными автомобилями, что исключало возможность видеть его в процессе движения. Не отрицал, что действительно двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, но при этом умысел на совершение вмененного административного правонарушения у него отсутствовал по вышеуказанным причинам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В приложении 1 к ПДД закреплено, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является знаком особых предписания и применяется для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2017 года в 14 часов 00 минут в районе 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

…>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, рапортом сотрудника полиции.

При рассмотрении жалобы ФИО1 также подтвердил факт совершения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, однако отрицал умысел на его совершение. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения, так как он не видел дорожный знак 5.5 по причине его неправильной установки, является несостоятельным и правомерно отклонен мировым судьей.

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Из представленных в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что в районе 

<

...> установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». По ходу движения в указанном направлении далее установлены знаки 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен».

Указанный факт также подтверждается фотографиями, на которых видно наличие знака 5.5 в обозначенном месте. При этом, несмотря на установку данного знака с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, о чем свидетельствует ответ на обращение в МБУ «Управление Белгорблагоустройство», какие-либо препятствия затрудняющие видимость дорожного знака 5.5 в месте его нахождения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог не видеть дорожный знак 5.5. То есть совершил вмененное правонарушение умышленно. 

Каких-либо противоречий и несоответствий исследованных мировым судьей доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Шведов