Дело № 2-100/2024

Поступило в суд 27.03.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О., 

С участием прокурора Паморцева И.В.,

При секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО1 была предоставлена квартира на семью, состоящую из трех человек, а именно, истцу, ответчику ФИО2 (дочери), и ФИО 2 (сыну). Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 фактически не проживает в указанной квартире более семнадцати лет, никогда там не появлялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Бремя содержания квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженности. Никаких препятствий к пользованию указанной квартирой ей не создавалось. Ответчик никогда не предпринимала попыток вселиться в указанную квартиру. Ведение совместного хозяйства между истцом и ответчиком прекращено с момента ее выезда из указанной квартиры более 17 лет назад. В настоящий момент ФИО2 является совершеннолетней и не относится к членам нанимателя. В 2022 году истцу стало известно, что по указанному адресу также зарегистрирована ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая указана в выписке из домовой книге как внучка. При этом истец никогда не видела внучку и никогда с ней не общалась. ФИО 1 никогда в квартире не появлялась, не проживала и не вселялась. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета; признать ФИО 1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала относительно заявленных исковых требований, при этом указывала, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как был конфликт с матерью. После выезда из квартиры более семнадцати лет назад, в квартиру не пыталась вселиться, так как из-за конфликта выезжала. В настоящее время она является собственником жилого дома и земельного участка. Дом был куплен с использованием средств материнского капитала, однако, по факта в этом доме нет возможности проживать. Этот дом с земельным участком приобретался для возможного строительства нового дома. Но из-за развода ничего построено не было на участке. Расходы по оплате коммунальных платежей она не несет, так как не проживает в квартире. В настоящее время проживает в квартире по договору аренды. Полагала, что право пользования спорной квартирой она не утратила. 

3-е лицо – Бур С.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснял, что ответчик приходится ему сестрой, в квартире она не проживает длительный период времени, выезжала с квартиры самостоятельно, вселяться в квартиру не пыталась.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя /ч. 2/. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи /ч. 3/.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подтверждает, что ФИО1 предоставлено право на занятие однокомнатной 

<

адрес> на семью из 3-х человек. В качестве членов семьи указаны: Бур О.Ю. - дочь и Бур С.Ю. – сын.

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, Бур С. Ю., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что у несовершеннолетней ФИО 1 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на территории г. Новосибирска и Новосибирской области (л.д. 28).

ФИО 1 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Кировского района г. Новосибирска (л.д. 42).

В свою очередь, у ФИО2 имеется в собственности следующее недвижимое имущество: доля 9/450000 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а также земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный жилой дом приобретался ФИО2 с использованием средств материнского капитала, что подтверждается регистрационным делом в отношении данных объектов недвижимости.

Чеками по операции, квитанциями, приобщенными по ходатайству представителя истца, подтверждается, что ФИО1 несет бремя содержания в отношении 

<

адрес>. 

ФИО2 также в судебном заседании был подтвержден факт того, что расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, так как не проживает в данной квартире. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что с 1989 года знает истца, приходятся соседями. Ответчик приходится ей дочерью. В спорной квартире ответчика она видела, когда ей было 16 лет. В связи с чем она перестала проживать в квартире, ей неизвестно. Ей неизвестно, вселялась ли ответчица когда-либо в квартиру. С момента выезда ответчика из квартиры она ее не видела. ФИО 1 она вообще не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 суду пояснила, что истицу она лично не знает, ФИО2 приходится подругой ее сестры. ФИО2 проживала у нее с августа 1995 года по осень 1996 года. Оксана выехала из квартиры будучи несовершеннолетней, потому что со стороны матери было рукоприкладство, у них был конфликт. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера ФИО1 и ее детям: дочери – ФИО2 (ранее Бур) О.Ю. и сыну – Бур С.Ю. в связи с конфликтными отношениями с матерью, ФИО2, будучи несовершеннолетней, была вынуждена выехать из спорной квартиры. Однако, после выезда из квартиры, вселиться обратно в квартиру не пыталась, в суд с требованиями о вселении в квартиру не обращалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Также судом учитывается тот факт, что с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время ответчик не несет бремя содержания жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 в настоящее время не признает за ней право пользования спорным жилым помещение, так как она не является членом его семьи, общее хозяйство между ними не ведется, вещей ФИО2 в квартире нет.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ее выезд носил вынужденный характер, в связи с чем, она не утратила право пользования суд находит несостоятельным, поскольку выезд ответчика из квартиры был более семнадцати лет назад, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в проживании в квартире с момента ее выезда, ответчиком не представлено.

К тому же в ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ответчика ФИО2 имеется жилой дом с земельным участком, которые ответчик приобретала с использование средств материнского капитала. Таким образом, ответчик, имея в собственности жилой дом, обладает правом пользования им, что также свидетельствует об утрате права пользования спорной квартирой. 

Довод ответчика о том, что вышеуказанный жилой дом не является жилым, и данная сделка была заключена лишь для того, чтобы в дальнейшем на земельном участке возвести иной жило дом, суд находит несостоятельным, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимости не является жилым, ответчиком не представлено. 

Основаниями для обращения с настоящим иском в суд ФИО1 указала не проживание ответчика в спорной квартире более семнадцати лет, не отплаты коммунальных услуг за жилое помещение, добровольный выезд из квартиры. 

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказалась, не несет расходы на оплату коммунальных платежей с момента выезда. Несмотря на то, что выезд ответчика был связан с конфликтом между истцом и ответчиком, вселяться с момента выезда она не пыталась, препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не чинится со стороны истца. Также истцом в ходе рассмотрения дела представлены суду доказательства, свидетельствующие о постоянном отсутствии ФИО2 в жилом помещении по причине выезда из него. 

Каких-либо доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что она пыталась вселиться в спорное жилье, что ее выезд носил вынужденных характер в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик отказалась от права на жилое помещение, при этом, суду представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от своего права пользования данной квартирой, с учетом также того, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, в связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению матери. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В связи с тем, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой, а также с учетом того, что несовершеннолетняя никогда в квартире не проживала и не вселялась, суд полагает, что несовершеннолетняя не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать несовершеннолетнюю ФИО 1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, несовершеннолетней ФИО 1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 года.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-100/2024 (54RS0005-01-2023-001958-94) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 28.03.2024 года решение суда в законную силу не вступило. 

Судья -