Дело № 1-553/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002896-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В., а также секретарем Смирновой А.М.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО2, действующих на основании поручения, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Басок Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 августа 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

- 27 декабря 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 16 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;

- 07 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинск по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 декабря 2019 года) к лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 октября 2021 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 12 января 2023 года у ФИО3, находившегося в «Саду Победы», расположенном вблизи 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого имя потерпевшего в дополнительном офисе № 8597/0540 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и иных лиц, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», посредством SMS-сообщений на номер «900» осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, а именно:

- в 12 часов 07 минут 12 января 2023 года в сумме 1350 рублей;

- в 19 часов 02 минуты 12 января 2023 года в сумме 10 000 рублей;

- в 19 часов 09 минут 12 января 2023 года в сумме 18 600 рублей;

- в 03 часа 11 минут 13 января 2023 года в сумме 50 рублей;

- в 19 часа 10 минут 13 января 2023 года в сумме 5 000 рублей; 

- в 19 часов 13 минут 13 января 2023 года в сумме 15 000 рублей;

- в 19 часов 17 минут 13 января 2023 года в сумме 9000 рублей;

- в 19 часов 20 минут 13 января 2023 года в сумме 850 рублей;

- в 19 часов 27 минут 14 января 2023 года в сумме 10 000 рублей;

- в 19 часов 31 минуту 14 января 2023 года в сумме 15 000 рублей;

- в 19 часов 34 минуты 14 января 2023 года в сумме 5000 рублей; 

- в 19 часов 28 минут 15 января 2023 года в сумме 1000 рублей; 

- в 19 часов 32 минуты 15 января 2023 года в сумме 23 000 рублей;

- в 19 часов 37 минут 15 января 2023 года в сумме 450 рублей, 

а всего денежных средств Потерпевший №1 на сумму 114 300 рублей 00 копеек, которыми в последующем ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 114300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, не оспаривая фактические обстоятельства, пояснил, что в 2021 году к нему в гости приехал его знакомый – Потерпевший №1. В ходе общения он попросил ФИО15 дать ему в пользование принадлежащую тому банковскую карту, чтобы получать на нее заработную плату, поскольку своей у него не было. ФИО15 согласился, помог ему установить в его (ФИО6) телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», куда забил данные своей банковской карты. С октября 2021 года по май 2022 года он пользовался указанным счетом через приложение, в том числе, работая грузчиком в Москве, передавал реквизиты счета своему работодателю для перечисления заработной платы. ФИО15 банковскую карту не контролировал, сам он также не знал, были ли на ней принадлежащие тому денежные средства. Затем в течение нескольких месяцев он данной картой не пользовался. Далее в период, когда произошли рассматриваемые события, он осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, в связи с чем вновь потребовалась банковская карта для перечисления ему заработной платы. Он сказал реквизиты банковского счета ФИО15, куда работодатель должен был переводить ему заработную плату. После этого в январе 2023 года он на банковскую карту своего брата переводил с банковского счета ФИО15 денежные средства различными суммами, полагая, что это денежные средства, которые ему перевел его работодатель, при этом он не уточнял у работодателя, переводил ли тот ему деньги и в каких суммах. Брату он переводил деньги для того, чтобы не снималась комиссия. Кроме того, личной банковской карты у него в пользовании в то время не имелось. В последующем он оформил на свое имя банковскую карту «Тинькофф», на которую брат перечислил ему ранее переведенные денежные средства. О том, что указанные деньги ему не принадлежат, ему стало известно только от сотрудников полиции, ранее он полагал, что это заработная плата, переведенная ему работодателем. После этого он сразу вернул ФИО15 всю сумму. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 18 мая 2023 года следует, что в 2011-2013 годах он познакомился с Потерпевший №1, они хорошо общались, до настоящего времени находятся в хороших отношениях. В октябре 2021 года ФИО15 приехал к нему в гости. В какой-то момент ФИО15 попросил у него телефон, чтобы зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», он передал ФИО15 телефон. Поскольку ему нужна была банковская карта, чтобы получать заработную плату, он спросил у ФИО15, можно ли попользоваться его банковской картой для зачисления на нее заработной платы; ФИО15 был не против. Тогда они договорились, что он будет пользоваться только своими денежными средствами; время, на которое он берет в пользование банковскую карту, они не обговаривали. Потерпевший №1 помог ему привязать свой номер телефона № к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя. Поскольку ФИО15 не пользовался данной банковской картой, денежных средств на ней не было. Он стал пользоваться банковской картой ФИО15 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», куда с октября 2021 года два раза в месяц приходила заработная плата в сумме примерно 30000 рублей в месяц. До лета 2022 года он пользовался данной банковской картой и распоряжался своей зарплатой. Летом 2022 года телефон «Honor 10 Lite», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», он сменил на «Xiaomi Redmi 10С», которым пользуется по настоящее время. Одновременно он перестал пользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», поскольку с нового телефона в него зайти уже не смог, так как необходимо было указать номер карты, а у него самой банковской карты не было, она была у ФИО15. Летом 2022 года он уволился с работы, а с сентября 2022 года он устроился на работу в аэропорт «Шереметьево» в г. Москва, указав при устройстве реквизиты банковской карты своего брата, при этом банковской картой ФИО15 пользоваться перестал. Осенью 2022 года он узнал, что ФИО15 был мобилизован на СВО в Украину. После чего в январе 2023 года, точную дату не помнит, он находился в парке Победы по адресу: 

<

...>, когда ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900», в котором было указано о зачислении заработной платы, сумму не помнит. В то время он банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО15, уже несколько месяцев не пользовался и знал, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил похитить данные денежные средства. В то время на его имя была оформлена банковская карта АО «Тинкофф банк» №, и в приложение «Сбербанк онлайн» зайти он не смог, то для перевода посредством системы быстрых платежей, то у него остался один вариант - переводить денежные средства на другую банковскую карту «Сбербанк» посредством смс-сообщений по номеру «900». Он знал, что максимальная сумма перевода в сутки посредством смс-сообщений составляет 30000 рублей. После этого он позвонил своему брату ФИО4, сообщил, что будет переводить ему денежные средства, которые в последующем необходимо будет перевести ему на банковскую карту АО «Тинкофф банк». Далее он на номер «900» отправлял сообщения, в которых указывал слово «перевод», номер телефона и сумму, после чего деньги переводились на банковскую карту его брата, привязанную к его номеру № О том, что денежные средства были переведены, он знал из ответных смс-сообщений, в которых указывался остаток денежных средств на карте Потерпевший №1 Таким образом он планировал переводить деньги с указанной банковской карты до того момента, пока они не закончатся. Так, 12 января 2023 года он, находясь в саду Победы, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, посредством смс-сообщений на номер «900», похитил с указанной банковской карты денежные средства суммами 1350 рублей, 10000 рублей и 18600 рублей, а всего на общую сумму 29950 рублей. После чего 13 января 2023 года, находясь в том же месте, аналогичным способом он похитил с указанной банковской карты денежные средства суммами 5000 рублей, 15000 рублей, 9000 рублей, 50 рублей, 850 рублей, а всего на общую сумму 29900 рублей. Кроме того, 14 января 2023 года, находясь в том же месте, он похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства суммами 10000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей. После этого, 15 января 2023 года, он похитил с указанной банковской карты аналогичным способом денежные средства суммами 1000 рублей, 23000 рублей, 450 рублей, а всего на общую сумму 24450 рублей. О том, что он похитил указанные денежные средства, он никому не говорил, потратил их в течение месяца на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме (л.д. 121-125).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 29 мая 2023 года следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Действительно, в период с 12 по 15 января 2023 года, находясь в саду Победы, расположенном по адресу: 

<

...>, посредством службы коротких сообщений со своего мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» он совершил хищение денежных средств на общую сумму 114300 рублей с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 (л.д. 134-137).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года следует, что ФИО3 при участии защитника указал на участок местности на территории сада Победы, расположенный вблизи 

<

...> в г. Челябинске, где он осуществлял переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 85-88).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО3 пояснил, что указанные показания он подтверждает частично, поскольку он полагал, что переводимые им с банковской карты ФИО15 денежные средства принадлежат ему, а не ФИО15. При этом переводил он их на банковскую карту своего брата ФИО4 с целью избежать дополнительных трат на комиссию. Остаток на счете ему был известен. Просит доверять показаниям, данным им в судебном заседании. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении общественно опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в зимнее время ему позвонил его брат – ФИО3 и сказал, что он переведет деньги, являющиеся его заработной платой, на его (ФИО4) банковскую карту, поскольку своей карты у того не было, од дал свое согласие. После этого в течение нескольких дней на его банковскую карту перечислялись различные суммы денежных средств; отправителем значился Ринат. Его банковская карта привязана к номеру его телефона, сим-карта установлена в телефоне, которым он пользовался, и который в последующем был изъят и осмотрен сотрудниками правоохранительных органов. Общий размер поступивших денежных средств был 114-115 тысяч рублей. Через несколько дней после поступления указанной суммы от брата ему стало известно, что тот оформил на свое имя банковскую карту «Тинькофф банк», на которую он ему и перечислил полученную ранее сумму. ФИО3 ему рассказывал, что Ринат – это его знакомый, который привязал свою банковскую карту к его (ФИО3) номеру телефона, в связи с чем, он смог в последующем воспользоваться находящимися на ней денежными средствами, которые, как он полагал, были перечислены ему работодателем.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования 06 мая 2023 года, согласно которым в его пользовании находится сотовый телефон марки: «Xiaomi Redmi 9T», модель: «M2010J19SY», в котором установлена сим карта оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером №. Данная сим-карта оформлена на его сожительницу ФИО12, но находится в его пользовании. На его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на его имя. В январе 2023 года ему несколькими суммами поступили денежные средства человека с отчеством ФИО5, сколько было переводов и какая была сумма, он не помнит. После того, как ему поступили деньги, ему позвонил его брат ФИО3 и пояснил, что вышеуказанные денежные средства нужно перевести ему на его банковскую карту, оформленную в банке «Тинькофф». Зачем так нужно было сделать, ФИО3 не объяснил, откуда у него были деньги он также не пояснил, но он подумал, что ФИО3 их заработал, поскольку на тот момент последний сообщал, что у него есть работа и ему часто переводят заработную плату на его банковскую карту. После этого через систему быстрых платежей он начал переводить брату поступившие денежные средства, на номер телефона №. Сколько было сумм и в каком количестве переводил сказать затрудняется, так как прошел большой промежуток времени. Суммы ему называл ФИО3, а деньги приходили частями некоторое количество дней. 06 мая 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что денежные средства, которые в январе 2023 года поступали на его банковскую карту, были похищены у Потерпевший №1, которого он не знает (л.д. 112-114).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что в протоколе его допроса все верно указано, обстоятельства он ранее помнил лучше. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 17 апреля 2023 года следует, что 24 октября 2022 года его призвали по мобилизации для участия в СВО на Украину. 09 декабря 2022 года он был в увольнении; когда он сел в маршрутное такси № около магазина «Магнит» по ул. Кирова в с. Миасское, то не обнаружил при себе свой сотовый телефон. После этого свой сотовый телефон он не искал, в полицию с заявлением не обращался, но выложил объявление в приложении «Вконтакте» в группу «Подслушано Миасское». 12 декабря 2022 года он снова уехал в палаточный лагерь в г. Волгоград. 28 января 2023 года ему позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что с его банковской карты № сняты деньги в размере более 100000 рублей, а также сообщила, что она заблокировала его банковскую карту. 09 февраля 2023 года он звонил по горячему номеру «Сбербанка» и узнал, что деньги были переведены Свидетель №1; такого человека он не знает. В последующем он данную карту разблокировал, попросив сестру снимать деньги сразу, как придет зарплата. Также он восстановил доступ в приложении «Сбербанк Онлайн», в историях он увидел номер телефона, куда были переведены денежные средства, такой номер ему неизвестен. Его сотовый телефон марки «Samsung» был заблокирован графическим паролем, в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но саму банковскую карту в приложение он не добавлял. Банковскую карту ему оформили 24 октября 2022 года на полигоне в г. Чебаркуль, когда он там был в палаточном лагере. Банковскую карту он оставил сестре и маме, чтобы они переводили ему с нее деньги. У него самого к карте доступа не было; привязана она была к номеру телефона, который он не помнит, а сим-карта была установлена в потерянном телефоне. В данный момент времени банковскую карту он разблокировал, пользуется ею, привязав к своему номеру телефона. 03 апреля 2023 года он был в отпуске - в с. Канашево, когда и обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Ущерб для него является значительным, поскольку он является мобилизованным, его заработная плата составляет около 191 000 рублей, которую получают его мама и сестра. Часть зарплаты они переводят ему. Иного дохода у него нет. Утрату сотового телефона марки «Samsung» заявлять не желает, материальной ценности для него он не представляет. 18 апреля 2023 года по окончании отпуска он уезжает в г. Луганск, в связи с чем 17 апреля 2023 года он оформил доверенность, согласно которой его сестра ФИО1 будет представлять его интересы в судебных и правоохранительных органах, поскольку он убывает на Украину (л.д. 91-95).

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО1 от 18 мая 2023 года следует, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом; 24 октября 2022 года он был призван по мобилизации для участия в СВО и в настоящее время находиться на территории Украины. Примерно в это же время брат оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую ему приходила заработная плата. 09 декабря 2022 года брат отдал ей указанную банковскую карту, чтобы она снимала с нее деньги и переводила ему по мере необходимости. Взамен она ему отдала свою банковскую карту, открытую в «Почта Банк» на ее имя, чтобы было куда ему переводить деньги. 18 января 2023 года она хотела перевести деньги с банковской карты Потерпевший №1 своей сестре, но не смогла, поскольку на ней не было денег. Ей это показалось странным, поскольку зарплата ее брату приходила обычно 10 числа каждого месяца, а в период с 10 января 2023 года она зарплату не снимала. Через банкомат она запросила выписку по операциям и обнаружила, что с 12 по 15 января 2023 года были сняты различные суммы денежных средств, на общую сумму 114 300 рублей. Указанные денежные средства она не снимала, номера телефона, к которому привязана банковская карта у нее не было, как и доступа к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн». В мае 2023 от Потерпевший №1 она узнала, что у него есть знакомый ФИО3, у которого тот в 2021 году оставил свою сим-карту, когда был в гостях. В настоящее время, поскольку ее брат Потерпевший №1 находиться на территории Украины и участвует в СВО, то его интересы в суде и правоохранительных органов будет представлять она, на основании доверенности. Таким образом, ее брату причинен материальный ущерб на сумму 114300 рублей, который для него является не значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 190 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий по этому поводу нет (л.д. 105-106).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 03 апреля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 по 15 января 2023 года, похитило денежные средства с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 114 943,00 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности на территории сада Победы, расположенный вблизи 

<

...> в г. Челябинск. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на место, где он осуществлял переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 85-88);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1 за период с 01 февраля 2023 года по 04 апреля 2023 года (л.д. 64-69);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО4 за период с 01 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года (л.д. 74-83);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: - детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на одном листе формата А4; - выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 3 листах формата А4; - детализация счета по абонентскому номеру № на 8 листах формата А4 (л.д. 44-48);

- протокол выемки с фототаблицей от 06 мая 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» (л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 06 мая 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T». В ходе осмотра установлено, что в период с 12 по 15 января 2023года на банковскую карту ФИО4 поступали денежные средства в суммах 1350 рублей, 10000 рублей, 18600 рублей, 50 рублей, 5000 рублей, 15000 рублей, 9000 рублей, 850 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей, 23000 рублей, 450 рублей (л.д. 54-56);

- расписка ФИО1 от 18 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 получила денежные средства в сумме 114300 рублей от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 111);

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04 мая 2023 года, согласно которому в ОУР ОМВД России по Красноармейскому району получена оперативная информация о том, что похищенные у Потерпевший №1 денежные средства переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 (л.д. 18);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО13, согласно которому в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что похищенные у Потерпевший №1 денежные средства переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 (л.д. 19).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО3 суд принимает показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, его представителем ФИО1 в ходе предварительного расследования, изложивших обстоятельства, при которых они обнаружили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, указав размер причиненного ущерба. Приведенные показания потерпевшего и его представителя носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При этом как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса указанных лиц, данные следственные действия проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано. На основании изложенного, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия сообщал о том, что ему было достоверно известно, что денежные средства, которые им были переведены на банковский счет его брата ФИО4 с банковского счета Потерпевший №1 принадлежат последнему.

При этом судом установлено, что допросы подсудимого были проведены надлежащим лицом, с участием защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя. ФИО3 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи и подписи участвующих лиц в соответствующих графах.

Указанные показания ФИО3 носят непротиворечивый, последовательный характер, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным принять их. 

При этом к позиции ФИО3 об обратном, обозначенную им в судебном заседании, суд относится критически, расценивая ее как способ защиты, являющийся его безусловным конституционным правом, однако направленный на избежание ответственности за содеянное, опровергнутый совокупностью признанных допустимыми доказательств, в связи с чем данные показания подсудимого не могут быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковским счетам как Потерпевший №1, так и ФИО4

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего других лиц не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров банковской картой без ведома ее владельца, ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО3 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

При этом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества виновным происходило в условиях, исключающих возможность осознания характера его действий и их пресечения иными лицами, что является тайным способом совершения хищения. 

Установленными судом фактическими обстоятельствами безусловно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку именно таким образом виновный похищал принадлежащие потерпевшей денежные средства, используя найденную им банковскую карту.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, оставившей его на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд относит рецидив преступлений, поскольку виновный совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершенное ФИО3 преступление законодателем отнесено к категории тяжкого. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть исправления виновного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. 

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО3 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», переданный на ответственное хранение ФИО7, - оставить в его распоряжении, освободив от возложенной обязанности,

- CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №; детализацию счета по абонентскому номеру №, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная