РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Бастрона Д.А., 

при секретаре Трапезниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-356/2018 по иску ФИО2, к ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС Челябинской области о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд с исковыми требованиями к ФГУП «Почта России», требуя восстановить основное конституционное право на неприкосновенность частной жизни путем признания принятия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода «Форсаж» на сумму 30 000 рублей, незаконным; обязать ответчика запросить у компетентных органов электронную копию квитанции денежного перевода «Форсаж» (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от ФИО2 на имя ФИО4; обязать ответчика снять с депонента № денежную сумму в размере 30 000 рублей по переводу «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца ФИО2 обратился с заявлением о снятии с депонента № денежных средств в сумме 30 000 рублей по переводу «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя ФИО5, сообщив об утрате квитанции. Начальником ОСП Усть-Катавский почтамт УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказано в получении разрешения на оплату перевода, в связи с несоблюдением требований п. 6 ст. 55 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», о предъявлении документа удостоверяющего личность. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что денежный перевод «Форсаж» в сумме 30 000 рублей снят с депонента и выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО3 полагает, что ответчиком нарушено его право на неприкосновенность частной жизни, поскольку ему препятствовали представлять интересы ФИО2, требуя предъявление паспорта, в то время как человек должен пользоваться своими правами по имени, а не по паспорту.

Представитель ФГУП «Почта России» - начальник Усть-Катавского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме пояснив, что в настоящее время указанный денежный перевод выплачен истцу в полном объеме. Выплата произведена после того, как в архиве ФГУП «Почта России» была найдена квитанция об оплате перевода.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела и принятия судом решения, сумма денежного перевода «Форсаж» (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей от ФИО2 на имя ФИО4, снята с депонента и выплачена истцу, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по заявленным истцом требованиям об истребовании документов и выплате данной суммы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Исковое заявление ФИО2 не содержит сведений о том, сбор, хранение, использование и распространение какой информацию о частной жизни истца, произведено ФГУП «Почта России», с учетом изложенного, исковое требование «восстановить основное конституционное право на неприкосновенность частной жизни путем признания принятия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода «Форсаж» на сумму 30 000 рублей, незаконным», суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС Челябинской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018

Председательствующий