Дело № 2-114/2025

УИД: 52RS0036-01-2025-000134-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

р.п. Ковернино 

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает бывший собственник квартиры – ответчик ФИО3, являющийся сводным братом истца. По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал истцу ФИО1 1/3 доли квартиры, принадлежавшей ему ранее на праве общей собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 14 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заверил покупателя, что снимется с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире истцов. Считают, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением. Истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги, выписки из похозяйственной книги и лицевого счета, справки, выданных Управлением по работе с населением 

<

адрес> администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3

Из договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 заверил покупателя ФИО1, что снимется с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.(п. 14 договора).

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцы указали, что ответчик в нарушение условий названного договора сохраняет регистрацию в квартире истцов, после продажи доли в квартире с истцами на контакт не выходил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик собственником или членом семьи собственника жилого помещения не является, распорядился принадлежащей ему долей квартиры путем продажи истцу ФИО1, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата 17.07.1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

По ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. в равных долях в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>(паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>(паспорт серии ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>(паспорт серии ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500, 00 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>(паспорт серии ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>(паспорт серии ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Судья О.В. Петрова