№ 1-203/2024

91RS0008-01-2024-001173-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Рожнова В.А. и Сапельникова В.А., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката – Скачихиной И.С., действующей на основании ордера № № от 25.04.2024 и удостоверения № № от 20.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: Республика Крым, г. 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого: 

- 22.01.2015 

<

данные изъяты> районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 10.07.2019 по отбытии срока наказания;

- 10.03.2020 

<

данные изъяты> районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 с прим. ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2022 по отбытию срока наказания;

- 08.06.2023 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 24.08.2023 по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут ФИО6 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-№» с регистрационным номером 

<

***>, осуществляя на нем движение вблизи 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. На требование инспектора дорожно-патрульной службы, предъявленное ему на месте остановки транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия алкотектора «Юпитер» в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ответил отказом. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное ему согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Забигайло, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая его адекватное поведение в суде, активное участие в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который рос и воспитывался в многодетной семье, а его мать продолжает воспитывать троих несовершеннолетних братьев и сестер, является главой многодетной семьи и в гражданском браке с ФИО2. воспитывает троих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимости по приговорам 

<

данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, а оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Поэтому учитывая изложенное, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания не будут отвечать этим требованиям в силу своей мягкости.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем максимальный срок наказания не может быть более 2 лет лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит подсудимый и его защитник. Кроме того суд полагает, что без реального отбытия наказания исправление подсудимого и предупреждение его дальнейшего преступного поведения не будет достигнуто.

Вместе с тем, учитывая наличие у него на иждивении троих малолетних детей, его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, суд, определяя размер наказания за рассматриваемое преступление, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему основное наказание менее 1/3 от максимального наказания, то есть менее одного года лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и общественной опасности им содеянного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом рецидива преступлений и того, что Забигайло ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ему суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его надлежит исчислять с момента отбытия подсудимым основного наказания. 

Доказательств того, что у подсудимого имеются заболевания, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Скачихиной И.С. за оказание ей правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – автомобиль марки мопед марки «ВАЗ-№» с регистрационным номером №, которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности не ему, а ФИО5., что подтверждается показаниями последнего и документами о приобретении им данного транспортного средства (том 1 л.д. 31-33; 38), поэтому суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает переданным по принадлежности его собственнику (том 1 л.д. 30).

Вещественные доказательства в виде протоколов по делу об административном правонарушении и диска с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Срок отбытия основного наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его надлежит исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда ФИО6 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Забигайло под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 16.05.2024, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- протоколы отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также видеозапись, содержащуюся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт (л.д. 16-17; 18) – хранить при деле;

- автомобиль «ВАЗ-№» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5. и переданный ему на хранение, - считать возвращенным по принадлежности (том 1 л.д. 30).

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева