N 4а-666/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 оглы на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оглы,

установил:

<

дата> инспектором ОИК ОУФМС России по Республике Дагестан в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО2 оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которого гражданин Республики ФИО4 находился (пребывал) на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. 

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, защитник просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также указывает, что постановление вынесено без учета его родственных связей, наличия у него на территории России семьи.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 от 

<

дата> дело об административном правонарушении (N 5-1623/15) истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

<

дата> в 14 часов 30 минут в г. Махачкале, 

<

адрес>, был установлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленных статьей 5 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроков пребывания, а именно, срок пребывания не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Факт совершения гражданином Республики Азербайджан – ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N 0515-008368 от 

<

дата> (л.д.3), копией паспорта (л.д.4) и другими материалами дела.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние – нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на наличие родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации и нуждающегося в помощи супруга и отца, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания требования КоАП РФ судьей Советского районного суда г. Махачкалы были соблюдены, ФИО2 назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи. 18.8 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 в интересах ФИО2 оглы отказать.

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оглы, оставить без изменения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5