К делу №1-6/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 10 апреля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осипчука В.Н., 

секретаря судебного заседания Аносовой А.И., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Айрапетяна И.Г., представившего удостоверение № от 15.02.2023 и ордер № от 06.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 26 августа 2022 года, более точная дата и время судом не установлены, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, зная методы и способы их приобретения через «скрытые тайники» посредством глобальной информационно-коммуникационной сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории города Тихорецка Краснодарского края, для чего вступил в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере посредством глобальной информационно-коммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой, согласно общей договоренности, преступные роли. 

Роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении данного преступления заключалась: в поиске клиентов – потребителей наркотических средств, в том числе рассылке сообщений неопределенному кругу лиц с местами производимых «тайниковых закладок» с наркотическим средством; в незаконной передаче общей массы наркотического средства участнику группы ФИО3 путем оставления в скрытом месте – «тайнике» в неустановленном судом месте; в получении от члена группы ФИО3 посредством глобальной информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о местах произведенных ФИО3 «тайниковых закладок» с наркотическим средством; в сборе денежных средств за незаконно сбытое наркотическое средство от потребителей неустановленным судом способом; в непосредственной передаче денежных средств члену группы ФИО3 за незаконный сбыт наркотических средств.

Роль ФИО3 при совершении данного преступления заключалась: в незаконном сбыте наркотического средства, ранее полученного в скрытом месте – «тайнике», от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; осуществлении «тайниковых закладок» расфасованного наркотического средства; предоставлении информации неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде фотоизображений и сообщений о местонахождениях наркотических средств посредством глобальной информационно-коммуникационной сети «Интернет» с помощью находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № imei1:№, imei2: №, с целью дальнейшего его незаконного сбыта, получая за это денежное вознаграждение от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Согласно отведенной роли, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 27 августа 2022 года, более точная дата и время судом не установлены, в неустановленном месте, из неустановленного источника, незаконно приобрело вещество, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 37,08 грамма, относящееся к крупному размеру, которое оставило в неустановленном месте, сообщив ФИО3 место его нахождения.

Не позднее 27 августа 2022 года, более точная дата и время судом не установлены, ФИО3 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер своих действий и возможную выгоду от их осуществления, действуя в соответствии с возложенной на него преступной ролью, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства путем осуществления его «тайниковых закладок» в местах, приисканных на территории города Тихорецка Краснодарского края, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц бесконтактным способом, прибыл по указанному неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, адресу, где незаконно, в нарушение Федерального Закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, месте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 37,08 грамма, относящееся к крупному размеру, часть которого поместил в сумку, находящуюся при нем, а часть в передний карман шорт, надетых на нем, для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

Однако, преступные действия ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом путем тайниковых закладок, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 37,08 грамма, хранящееся в сумке и кармане шорт, надетых на нем, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, ФИО3 27.08.2022 около 15-16 часов был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут 27 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято 13 свертков изоляционной ленты синего цвета из основного внутреннего кармана и 3 свертка изоляционной ленты синего цвета из переднего кармана наплечной сумки, находящейся при нем, и 36 свертков изоляционной ленты синего цвета из кармана шорт, надетых на нем.

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2022 вещества массой 0,50 грамма, 0,57 грамма, 0,65 грамма, 0,46 грамма, 0,90 грамма, 0,67 грамма, 0,98 грамма, 0,91 грамма, 0,81 грамма, 0,71 грамма, 0,81 грамма, 0,56 грамма, 0,85 грамма (суммарная масса составляет 9,38 грамма), находящиеся в 13 (тринадцати) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, представленные на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 14390 от 27.08.2022, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Вещества массой 0,47 грамма, 0,59 грамма, 0,87 грамма, 0,58 грамма, 0,48 грамма, 0,59 грамма, 0,73 грамма, 0,64 грамма, 0,61 грамма, 0,86 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,87 грамма, 0,91 грамма, 0,46 грамма, 0,99 грамма, 0,87 грамма, 1,11 грамма, 0,59 грамма, 0,61 грамма, 0,78 грамма, 0,77 грамма, 0,64 грамма, 0,83 грамма, 0,35 грамма, 0,83 грамма, 0,97 грамма, 0,71 грамма, 0,67 грамма, 0,69 грамма, 1,10 грамма, 0,56 грамма, 0,59 грамма, 0,83 грамма, 0,40 грамма, 1,01 грамма (суммарная масса составляет 25,43 грамма), находящиеся в 36 (тридцати шести) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, представленные на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 14390 от 27.08.2022, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Вещества массой 0,80 грамма, 0,82 грамма, 0,65 грамма (суммарная масса составляет 2,27 грамма), находящиеся в 3 (трех) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, представленные на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 14390 от 27.08.2022, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Таким образом, общая масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО3, составила 37,08 грамма.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискали и приспособили средства и орудия для совершения сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой 37,08 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нарушили требования ст. 23 «Отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что он является наркозависимым, в августе месяце 2022 года, когда он зашел в сеть Интернет для того, чтобы приобрести наркотическое вещество под названием «соль», то перешел по рекламной ссылке на сайт, где была реклама «работы» – распространение наркотических веществ. Он списался с оператором, скинул некоторые, якобы, свои данные, через день его приняли на «работу». 26 августа 2022 года ему пришел ответ с местом нахождения наркотического вещества. 27 августа 2022 года на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, принадлежащем его знакомой Свидетель №1, он прибыл в 

<

адрес>, приехал на 

<

адрес> и по указанным координатам нашел пачку из-под соды, где было некоторое количество наркотического вещества, как он полагал. По дороге домой остановился возле магазина «Бригантина» там же на 

<

адрес>, зашел в него, купил воды, выйдя из магазина, увидел двух ранее незнакомых людей, которые представились сотрудниками полиции, ими оказались ФИО10 и ФИО9, попросили его документы. Это было, примерно, в 13 часов 15 минут. Проверив его документы, они изъявили желание обыскать его автомобиль на предмет запрещенных веществ. В данной ситуации он сказал, что готов выдать добровольно наркотические средства. Когда он сообщил сотрудникам, что готов добровольно выдать наркотическое средство, они не поверили, сказали признаваться, говорили, что будет еще хуже, и продолжили обыскивать автомобиль, фактически его просьбу проигнорировав. Наручные браслеты, которые ему одел сотрудник полиции, они сняли, а те, которые были найдены в его автомобиле при обыске, они нацепили на него. Они осмотрели его сумку и карманы шорт, нашли свертки, развернули один и положили обратно, далее последовали звонки вышестоящему руководству, спустя минут 40 приехал человек, который дал консультацию сотрудникам полиции. Затем его повезли на медицинское освидетельствование, примерно это было в 16 часов 30 минут, от которого он отказался, так как в 12 - 12 часов 30 минут этого же дня он употребил наркотик «соль» - метилэфедрон. В наркологии он не заявлял, что желает добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства. Также не говорил доктору, что сотрудники полиции отказывают ему в добровольной выдаче находящихся при нем наркотических средств. После наркологии его в 16 часов – 16 часов 30 минут, привезли обратно на место происшествия, там была уже СОГ, - наркотическое средство, телефон, его личные вещи были изъяты - было предложено выдать содержимое сумки, карманов, он выдал. Потом все выданные им наркотики упаковали, составили протокол. Затем составили административный материал за отказ от освидетельствования, отвезли в суд, суд назначил наказание 15 суток ареста. Он не признает вину в вменяемом ему преступлении, так как не распространял наркотическое вещество, он являлся и является наркозависимым, и, кроме того, при регистрации своих данных на сайте распространения наркотиков, он использовал данные другого человека, чтобы ему ничего не было. Он не имел умысла на распространение наркотических средств. Весь объем наркотических средств, который был найден у него, он приобрел для личного употребления, все 37,08 грамма. Все было расфасовано по пакетикам, чтобы не отсырело. До задержания он принимал наркотическое средство курительную смесь, примерно, грамм в сутки, осуществлял прием данного средства путем выкуривания сигарет. 37,08 грамма он приобрел себе на полтора месяца вперед. Наркотические средства он не покупал, была закладка для дальнейшего распространения, которую он «поднял» с 12 часов - 12 часов 30 минут 27.08.2022 по 

<

адрес>, но умысла у него на распространение не было, он хотел употребить все сам. То есть, он «поднял» этот «вес» в свертках при договоренности для дальнейшего распространения с каким-то неизвестным лицом, но фактически поднимал его для себя. Наркотическое средство, которое он употребил 27.08.2022 до момента приобретения новой партии наркотиков, частично оставалось у него - была забита сигарета, которую обнаружили при нем. После того, как он «поднял» наркотическое средство, достав его из пачки из-под соды, он разложил часть в сумку, часть в карман и поехал на выезд из города. Он признает вину в том, что употреблял наркотические вещества, а также в том, что столкнулся с незаконным оборотом наркотиков, потому что употреблял наркотики. Он приобрел наркотики, но не для сбыта. С помощью интернета, он зашел на сайт, где предлагалась «работа» - «поднять» вес наркотика и разложить его на какой-либо территории. Оплата составляла 40 000 рублей в неделю. Он согласился, поскольку у него был умысел только на приобретение, поэтому он изначально давал не свои данные. Незнакомому человеку он ответил, что желает попробовать себя, скинул липовые данные. Умысла на сбыт у него не было, он изначально преследовал цель «поживиться». Он ничего не оплачивал. По договоренности его задача была «поднять», разложить и скинуть координаты незнакомцу с сайта с целью сбыта. Наркотические средства были замотаны в изолетну, их было примерно 50 штук. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств. 

Уточнил, что содержание негласной аудиозаписи он помнит, он не согласен с этой аудиозаписью, знал, что она ведется, и был до этого «обработан» сотрудниками полиции - под угрозами физической расправы, моральным давлением ему пришлось себя оговорить. Он не отрицает, что в ходе опроса сообщил, что причастен к сбыту наркотических средств, что «поднял» вес не для себя, а чтобы разложить закладки, отправить данные координат, но он себя оговорил, в той ситуации он переживал за себя и свое здоровье, та как ФИО9 применял к нему физическую силу – бил в область почек, когда он был закован в наручники возле автомобиля, ФИО2 оказывал психологическое давление. Негласная аудиозапись проводилась непосредственно после того, как они съездили в наркологию, около магазина «Бригантина», по времени длилась минут 15-20. Все то, что он говорит на аудиозаписи, ему предложили так рассказать сотрудники полиции. Негласная запись была произведена с 15 часов 30 минут до 16 часов, до наркологии и, соответственно, до изъятия у него наркотиков. На записи его голос. Вся версия его рассказа была преподнесена ему сотрудниками полиции. Что касается таких нюансов, как то, что они ездили в 

<

адрес>, имена, адреса, где они проживали, кто предложил заниматься этой преступной деятельностью, адреса в 

<

адрес>, это все вымысел и вымышленные лица – в стрессовой ситуации он молниеносно придумал весь этот рассказ про сбыт наркотических средств и фигурантов этого сбыта. Дополнил, что у него был изъят телефон, в котором, вроде, стояла какая-то программа, чтобы распознавать данные, координаты, эту программу он скачал в телефон, так как ему об этом сказал «работодатель».

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимого он не знает, видел его один раз при задержании. Он работал ранее и в настоящее время занимается перевозками пассажиров такси на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Примерно года два назад, точнее он сказать не может, когда он находился на смене по 

<

адрес>, в районе продуктового магазина, его остановил сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве свидетеля при досмотре гражданина. Кроме него там присутствовала одна женщина, сотрудники полиции, а также подсудимый, еще были люди в гражданской одежде. Кроме него понятых больше не было, он был один. Далее подсудимый доставал пакетики из сумки, которые складывали на капот автомобиля белого цвета – восьмерка или девятка, точно сказать не может, кому он принадлежит, и был ли произведен осмотр автомобиля, он не помнит. Пакетиков примерно было около 20 штук, женщина в его присутствии их опечатывала. 

Сотрудников полиции, которые просили его принять участие в следственных действиях в качестве свидетеля, он не знает. Сотрудник полиции Свидетель №5 остановил его один раз, когда он вез пассажиров, потом, когда уже возвращался обратно, остановил его повторно и попросил на 5 минут побыть свидетелем.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 19.10.2022 года (том 1, л.д. 134-137) установлено, что 27 августа 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, он передвигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, и с сотрудниками полиции направился к углу многоквартирного 

<

адрес>, где находились еще сотрудники полиции, был припаркован автомобиль ВАЗ 2109 в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер которого он уже не помнит. Также сотрудники полиции пригласили еще второго понятого. После чего в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции им представил гражданина ФИО3, которому принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, и после чего сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле под управлением ФИО3 обнаружено и изъято ничего не было, далее сотрудник полиции попросил ФИО3 выдать, если таковые при нем имеются, наркотические средства, оружие, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО3, не имея другой возможности, пояснил, что при нем находятся наркотические средства. Далее из наплечной сумки, находящейся при нем, ФИО3 достал свертки изоляционной ленты синего цвета, как пояснил ФИО3, с наркотическим средством, именуемым «соль», после чего из кармана сумки достал пачку сигарет, в которой находилась одна сигарета, свернутая не фабричным способом, как пояснил ФИО3, в данной сигарете также находилось наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления. Также из переднего кармана сумки ФИО3 достал еще три свертка изоляционной ленты синего цвета, с его слов, с наркотическим средством «соль», а из кармана шорт, надетых на нем, еще свертки изоляционной ленты синего цвета, с его слов, с наркотическим средством «соль», в общей сложности у ФИО3 было обнаружено, примерно, 50 свертков изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, со слов ФИО3, «соль», точное количество затрудняется назвать, и пачка сигарет, в которой находилась сигарета с наркотическим средством, данные свертки были изъяты сотрудником полиции и помещены разными частями, по мере того, из какого кармана они изымались, в отдельные полимерные пакеты и опечатаны. Как пояснил ФИО3, данные свертки с наркотическим средством он хранил при себе для дальнейшего осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством, так как решил таким образом заработать денежные средства. Также в ходе осмотра места происшествия, ФИО3 сообщил, что у него имеется мобильный телефон, марку которого он не помнит, насколько помнит, «Самсунг», с помощью которого он должен был осуществлять фиксацию тайниковых закладок для дальнейшей отправки «работодателю», также тот сообщил, что в его телефоне сохранились географические координаты, где он приобрел общий вес наркотического средства, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, он пояснял все самостоятельно, четко. По окончанию осмотра места происшествия протокол был предъявлен участвующим лицам, и после ознакомления всеми подписан.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что впоследствии его еще допрашивали в здании полиции, протокол допроса он лично не читал, его читал вслух следователь. Производился ли досмотр автомобиля, как это указано в протоколе допроса, он не помнит. 

Также подтвердил, что, согласно протоколу допроса, он указывает количество свертков, изъятых у подсудимого – 50 штук, так как сотрудники полиции считали их в его присутствии, а присутствующая женщина осуществляла их сбор и упаковку. Указанные пакетики с наркотическим средством ФИО3 сам в добровольном порядке достал из кармана сумки и выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО6 – бывший следователь СО ОМВД России по Тихорецкому району, в судебном заседании пояснил, что точной даты он не помнит, но в тот день он заступил на суточное дежурство. От работника дежурной части ему поступила информация о том, что неустановленный гражданин имеет при себе свертки с наркотическим веществом, данный гражданин находился в Тихорецке, улицу и точное место не помнит. Он выехал на место происшествия в рамках процессуальной проверки, дело на тот момент еще не было возбуждено. По его прибытию на место, там уже находились сотрудники полиции – участковые, и гражданин ФИО3. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что при себе у него имеются наркотические средства, упакованные в свертки, он приобрел их с целью сбыта через тайниковые закладки. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал все наркотические вещества, после чего в присутствие понятых, они были изъяты и упакованы надлежащим образом. После этого он и СОГ убыли, а ФИО3 остался с сотрудниками полиции – участковыми.

В его присутствие и присутствие понятых никаких противозаконных методов, психического, физического воздействия в отношении ФИО3 не применялось. Был ли ФИО3 сопровожден на медицинское освидетельствование, ему неизвестно, когда он прибыл на место, ФИО3 находился уже там, у участковых об освидетельствовании он не интересовался, потому что это находится за рамками проверки. Время производства осмотра места происшествия с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут не оспаривает.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 25.10.2022 года (том 1, л.д. 140-143) установлено, что …27 августа 2022 года он находился на суточном дежурстве, примерно в 16 часов 00 минут, по указанию дежурной части Отдела МВД России по Тихорецкому району им в составе следственной оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>…

Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он не знает, и видит его сейчас второй раз в жизни. В первый раз видел, когда сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Точную дату он не помнит, примерно, год назад, он ехал на велосипеде по 

<

адрес>, остановился возле магазина – 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил присутствовать при производстве личного досмотра подсудимого. Далее они направились к месту происшествия, где находились группа сотрудников полиции из четырех человек, мужчина в гражданской одежде – второй понятой, а также автомобиль Лада, где он в первый раз и увидел подсудимого, тот стоял возле автомобиля, наручников на нем не было. Сейчас он видит его второй раз. Далее сотрудник полиции взял его паспорт, чтобы зафиксировать данные, составил протокол о том, что он дает согласие на участие в досмотре, где он расписался. Далее подсудимого попросили показать содержимое его карманов, после чего подсудимый добровольно начал выкладывать на автомобиль содержимое карманов – сигареты, зажигалку, денежные средства, а также свертки, как он пояснял при этом, содержащие наркотические вещества, также велась видеосъемка со стороны сотрудников полиции. Он стоял и наблюдал, как подсудимый, доставая содержимое из карманов, выкладывал его на капот автомобиля, сотрудники делали опись, производили фотофиксацию содержимого его карманов, по окончании он опять расписался в каком-то документе, где было указано, что у подсудимого изъяли наркотические средства. В его присутствии количество свертков пересчитали, их количество составило предположительно 63-65 пакетиков. Далее подошла женщина в перчатках, разложила пакетики на капоте автомобиля, сфотографировала, и все вещи, которые достал из карманов подсудимый, изъяли и опечатали. Кроме содержимого карманов у подсудимого при себе имелась сумочка-барсетка, которая также была осмотрена, что в ней было найдено, он не помнит, какие-то вещи были.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 27.10.2022 года (том 1, л.д. 144-147) установлено, что 27 августа 2022 года он прибыл из города Краснодара, чтобы навестить своих родителей. Примерно в 16 часов 00 минут он направлялся на велосипеде к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, и когда он проезжал по 

<

адрес>, остановился, так как проезд загородил автобус. Когда автобус отъехал, а он собирался продолжить движение, к нему подошел ранее неизвестный гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее с сотрудником полиции они подошли к автомобилю в кузове белого цвета ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак он не помнит, который был припаркован около многоквартирного домовладения № по 

<

адрес>, где находились еще сотрудники полиции и граждане, как ему стало известно, один гражданин был также приглашен в качестве понятого, а второй гражданин представился как ФИО3 и пояснил, что автомобилем управлял он. После чего сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия, в ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было, сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия предложил Кузьмину Дмитрию выдать, если у него имеются, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, наркотические средства, оружие и тому подобное, на что ФИО3 пояснил, что при нем находятся свертки с наркотическим средством «соль», на что сотрудник полиции попросил его выдать данные средства. После чего ФИО3 из наплечной сумки, находящейся при нем, достал свертки изоляционной ленты синего цвета, как пояснил ФИО3, в свертках находится наркотическое средство «соль», также он достал пачку от сигарет, где находилась одна сигарета, в которой, как пояснил ФИО3, находилось наркотическое вещество «соль» для личного употребления. ФИО8 доставал свертки изоляционной ленты, с его слов, с наркотическим средством «соль», из карманов шорт, надетых на нем. Все свертки изоляционной ленты с содержимым и пачка сигарет, в которой находилась сигарета с наркотическим средством, были изъяты сотрудником полиции и помещены в отдельные полимерные пакты и опечатаны. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что свертки с наркотическим средством он хранил при себе с целью дальнейшего осуществления тайниковых закладок и пояснил, что фиксировать места с тайниковыми закладками наркотического средства он должен был с помощью приложения, установленного в его мобильном телефоне, и продемонстрировал данное приложение, которое называлось «Спот Ленс», и как он должен был фиксировать места тайниковых закладок и после чего фотографии с координатами пересылать на абонентский номер, находящийся в мобильном телефоне, но кому именно, не пояснил. В связи с чем сотрудником полиции мобильный телефон ФИО3 был также изъят и опечатан. Где взял свертки с наркотическим средством, ФИО3, насколько он помнит, не пояснил, но пояснял неоднократно, что данные свертки с наркотическим веществом он должен был разложить на территории города Тихорецка. Изъятие наркотических средств и ходе осмотра места происшествия было зафиксировано сотрудником полиции с помощью фотоаппарата. По окончанию осмотра места происшествия протокол осмотра места происшествия был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления подписан. В ходе производства осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого давления не оказывалось, он пояснял все обстоятельства четко и спокойно, отвечал на вопросы сотрудников уверенно.

Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – старший УУП ОМВД России по Тихорецкому району, пояснил, что 27.08.2022 он совместно с участковым ФИО10 осуществлял охрану общественного порядка, когда ими был замечен гражданин, который по внешним признакам давал основания полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ФИО10 подошли к гражданину, представились, на что тот представился как ФИО3 и пояснил, что является жителем станицы Павловской, на своем автомобиле приехал в город Тихорецк по своим делам, при этом во время разговора он нервничал, покровы кожи и глаза были красного оттенка. О данном гражданине они доложили своему руководству, на что им отдали приказ оставаться на месте и действовать по обстановке, а также о том, что к ним будет направлена следственно-оперативная группа (СОГ). Когда приехала СОГ, следователь сказал ему найти двух понятых. После приглашения понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осуществлен досмотр ФИО3, а также его транспортного средства ВАЗ 2109. У ФИО3 в сумке были обнаружены «закладки», в кармане шорт также находились «закладки», в коробке из-под сигарет находилась одна сигарета с наркотическим веществом «соль», все содержимое было изъято и опечатано в присутствии понятых. Далее следователь дал задание провести ФИО3 на освидетельствование, что они и сделали, проехав на освидетельствование, ФИО3 от его прохождения отказался. После этого в отношении ФИО3 был составлен административный материал, по данному материалу судом было принято решение об аресте ФИО3 на 15 суток.

Дополнительно пояснил, что к ФИО3 были применены спецсредства, а именно наручники, так как подсудимый постоянно оборачивался по сторонам, было основание полагать, что он может скрыться.

До прибытия СОГ ФИО3 находился в наручниках. 

Из оглашенных защитником подсудимого ФИО3 - адвокатом Айрапетяном И.Г., с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 15.11.2022 года (том 1, л.д. 241-244) установлено, что 27 августа 2022 года в ходе несения службы по охране общественного порядка совместно со старшим участковым уполномоченным отдела полиции дислокация п. Парковый ФИО10, примерно в 15 часов 30 минут, около многоквартирного 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин, который своим внешним видом давал основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а именно красные покровы кожи на лице, красные глаза, затуманенный и растерянный взгляд, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с чем они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его, на что тот представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, далее они поинтересовались у него, что тот делает в городе Тихорецке, на что ФИО3 ответил, что проездом по личным делам. В ходе общения тот стал вести себя еще более подозрительно, нервничал, все время поправлял сумку, находящуюся при нем, осматривался по сторонам и раздумывал, прежде чем ответить на вопросы. Также ФИО3 пояснил, что прибыл в г. Тихорецк на автомобиле 

<

данные изъяты> кузове белого цвета и указал на автомобиль, и еще больше стал нервничать, в связи с чем о данном факте было сообщено непосредственному руководителю, который в последующем сказал оставаться на месте и действовать по обстановке, ждать следственно-оперативную группу. О данном факте руководителем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Тихорецкому району. По прибытию следственно-оперативной группы было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем им было приглашено двое граждан для участия в качестве понятых, которые дали свое добровольное согласие. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором он не принимал участие, однако наблюдал со стороны. Следователем с участием специалиста был осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 в кузове белого цвета, на котором ФИО3 прибыл в город Тихорецк Краснодарского края, после чего ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, либо предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». После чего из наплечной сумки, находящейся при нем, ФИО3 достал свертки изоляционной ленты синего цвета, как пояснил ФИО3, с наркотическим средством, именуемым «соль», которые специалистом были помещены в полимерный пакет и опечатаны, из кармана сумки достал пачку сигарет, в которой находилась одна сигарета, свернутая не фабричным способом, как пояснил ФИО3, в данной сигарете также находилось наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления, данная пачка со всем содержимым была также изъята и упакована в полимерный пакет, из переднего кармана сумки ФИО3 достал еще три свертка изоляционной ленты синего цвета, с его слов, с наркотическим средством «соль», которые он хранил с целью дальнейшего личного употребления, которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом, а из кармана шорт, надетых на нем, - еще свертки изоляционной ленты синего цвета, с его слов, с наркотическим средством «соль», которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. В общей сумме у ФИО3 было обнаружено и изъято, примерно, 50 свертков изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «соль» - со слов ФИО3, и пачка сигарет, в которой находилась сигарета с наркотическим средством «соль». Далее ФИО3 пояснил, что данные свертки с наркотическим средством он хранил при себе для дальнейшего осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством, так как решил заработать таким образом, а часть для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия, ФИО3 сообщил, что у него имеется мобильный телефон «Samsung», марку которого он не помнит, с помощью которого он должен был осуществлять фиксацию тайниковых закладок посредством приложения «Спот Ленс», для дальнейшей отправки «работодателю» координат местонахождения тайников с наркотическим средством, также он сообщил, что в его телефоне сохранились географические координаты, где он приобрел общий вес наркотического средства, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В результате чего мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, также был изъят следователем и упакован вышеуказанным способом. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО3 все обстоятельства пояснял самостоятельно. После производства осмотра места происшествия ФИО3 был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «ЦРБ Тихорецкая» им совместно с ФИО10 для прохождения медицинского освидетельствования, от которого тот в последующем отказался, так как переживал, что его поставят на учет и лишат водительских прав, так как ранее он употребил наркотическое средство. 

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В дополнение пояснил, что до приезда СОГ, они не знали, что при ФИО3 имеются наркотические средства. Наркотическое средство был изъято, сам ФИО3 заранее добровольно к ним не подходил с целью выдачи наркотических веществ.

Свидетель ФИО10 - УУП ОМВД России по Тихорецкому району, в судебном заседании пояснил, что на скамье подсудимых находится ФИО3, он производил его задержание в августе 2022 года, у ФИО3 при себе были обнаружены наркотические вещества. Он с напарником ФИО9 двигались на автомобиле по улице 

<

адрес>, где на повороте на 

<

адрес> был замечен гражданин, который был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему представились, после чего доложили своему руководству, а руководство сообщило в дежурную часть. Потом приехала следственная группа, которая в присутствии двоих понятых произвела досмотр и обнаружила свертки, которые находились частично в сумке, а также карманах подсудимого. Свертки были обмотаны синей изолентой размером 2х2 см. Участия в осмотре, который проводил следователь, он лично не принимал, он стоял рядом с подсудимым, чтобы тот не покидал место происшествия. Проведение данного мероприятия проводилось в рамках операции «Анаконда» - предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств. ФИО3 пояснял, что проживает в 

<

адрес> Краснодарского края, работает на железной дороге, точнее он не помнит. ФИО3 сразу пошел на контакт и добровольно все объяснил, что приехал в город Тихорецк раскладывать «закладки» с наркотическими средствами, наркотики приобрел в городе Краснодаре. Впоследствии по изъятым наркотическим средствам была назначена экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что изъято наркотическое средство «соль». После осмотра места происшествия он совместно с ФИО9 доставили подсудимого в наркологический кабинет по 

<

адрес>, где тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен административный протокол.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с подсудимым она знакома, летом 2022 года в общей компании она познакомилась с ФИО3. Когда она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, и ей нужно было оформить страховку на автомобиль, в ходе общения в кругу знакомых ФИО3 предложил ей свою помощь, так как он знал, где можно сделать страховку подешевле, на что она согласилась. Далее, так как у нее не было на тот момент водительского удостоверения, ФИО3 предложил оформить страховой полис на него, так как у него был водительский стаж, имелось водительское удостоверение, на что она также согласилась. ФИО3 иногда брал у нее машину ненадолго, она не отказывала, так как он помогал в ее починке, ничего плохого за него не может сказать. 27 августа 2022 года подсудимый брал у нее автомобиль, говорил, что ему нужно куда-то съездить, машину просил всего на пару часов. По итогу машину ФИО3 так ей и не вернул, в связи с чем, она сообщила об этом супругу. В дальнейшем знакомый ее супруга сообщил им, что машина находится в полиции. В последующем, когда она приехала в полицию за машиной, узнала от следователя подробности произошедшего. 

В настоящее время автомобиль она продала, поскольку у нее были сложности с денежными средствами. Писала ли она расписку о сохранности указанного автомобиля, она не помнит, только подписывала документ о том, что это ее машина. О продаже автомобиля она сообщала следователю. Чем занимался ФИО3 и куда ездил, когда брал у нее автомобиль, она не знает, на момент знакомства он предположительно работал на ферме.

Дополнительно пояснила, что когда она получила свой автомобиль обратно, в нем ею были обнаружены наручники, это были наручники ее и супруга. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком, познакомились летом 2022 года в общей компании друзей, общались не часто. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, ему известно не было, знал только о том, что выпивал. От супруги ФИО11 ему стало известно, что ФИО3 задержали по подозрению в сбыте наркотических средств. При задержании у ФИО3 в пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты> с госномером №, принадлежащий его супруге – ФИО11. Супруга иногда разрешала ФИО3 брать ненадолго в пользование вышеуказанный автомобиль с целью поездок домой и на работу, при этом ему она об этом не всегда сообщала. В настоящее время указанный автомобиль супруга разбила, после чего они его продали. Ранее ему не было известно о том, что ФИО3 каким-либо образом имеет отношение к наркотическим средствам, если бы он об этом знал, то не подпустил бы его к себе, потому что у них трое детей, автомобиль бы также не давали ему в пользование.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 07.12.2022 года (том 2, л.д. 40-42) установлено, что …летом 2022 года в общей компании знакомых он познакомился с ФИО3, с которым он общения не поддерживал. 17 августа 2022 года его супруга для личного пользования приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №……27 августа 2022 года ему стало известно, что ФИО3 снова взял автомобиль и обещал вернуть его через пару часов, однако так и не вернул…

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО13 – сотрудник дежурной части ОМВД России по Тихорецкому району, в судебном заседании пояснил, что именно он осуществлял запись в книге учета входящих сообщений о преступлениях – КУСП, за 27.08.2022 №. Суть записи заключается в том, что от участкового ФИО14 поступило сообщение в дежурную часть о том, что в 

<

адрес>, возле здания, задержан ФИО3 с признаками опьянения, при котором было порошковое вещество белого цвета, замотанное в целлофане в виде чеков. Сообщение поступило в 15 часов 31 минуту.

Когда СОГ выезжает работать, потом по возвращению на регистрацию они привозят материал, который собрали, и рапорт пишет потом тот сотрудник, который там находился. Состав СОГ – оперуполномоченный Гизун, следователь ФИО6, ЭКО Бублик, ФИО15 кинолог. Вр.пр. 15 часов 45 минут – это время прибытия СОГ на место происшествия. 

С первой по шестую колонку данного журнала заполняется сразу, остальные после, например, когда возбуждено дело, кому отписана проверка и так далее. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в 2022 году он состоял в должности оперуполномоченного в ОКОН ОМВД Росси по Тихорецкому району и занимался документированием преступной группы, которая сбывает наркотические средства синтетического происхождения на территории Тихорецкого района. В его производстве находилось дело оперативного учета, в котором главный фигурант была ФИО26. На тот момент уже было задокументировано несколько эпизодов ее преступной деятельности, ответственность за которую предусмотрена частью 4 статьи 228.1 УК РФ. В том числе от осведомителей поступила информация о том, что одним из предполагаемых каналов сбыта наркотических средств от ФИО27, возможно, является ФИО3, который привозит в город Тихорецк оптовый вес наркотических веществ для дальнейшей реализации. Данная информация была им зафиксирована в соответствие с правилами секретного документооборота и приобщена к делу оперативного учета, и в последствие отрабатывалась. Когда ему стало известно о том, что в августе ФИО3 был задержан по 

<

адрес>, после этого в отношении ФИО3 в спецприемнике ОМВД России по Тихорецкому району проводилось мероприятие «опрос» в негласной форме, для получения конкретной информации о причастности или непричастности его к преступной деятельности магазина «Кактус» и, в частности, ФИО28. Он проводил ОРМ «опрос» в отношении ФИО3, когда тот уже был помещен в спецприемник ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>. Данные ОРМ «опрос» были запечатлены на оптический диск с файлом, где находится аудиозапись. В ходе мероприятия информации о том, что ФИО3 причастен к деятельности магазина «Кактус» и деятельности ФИО4, им получено не было, однако, была получена информация об иной его противоправной преступной деятельности, которую он реализовывал на территории Тихорецкого района, а именно о том, что он готовился совершить сбыт наркотических средств в день его задержания. Данная информация была им доложена руководителю в рамках дела оперативного учета, в связи с чем руководителем было принято решение о рассекречивании данной информации и предоставлении ее следователю СОГ для использования в качестве доказательства по уголовному делу. Им были подготовлены документы для рассекречивания, рассекречены и предоставлены следователю для принятия процессуального решения.

В его рапорте указано, что проводился опрос с целью зашифровки мероприятия, для того, чтобы не спровоцировать преступную группу. В соответствие с законом оперативный сотрудник разрабатывает самостоятельно методику и тактику оперативной деятельности, в тот момент он определил сам, что более выгодно вести оперативный учет именно так, в связи с тем, что ФИО4 не была задержана на момент проведения НАЗ «Опрос» в отношении ФИО3, им было принято решение не говорить о самой ФИО4, канал поставки ФИО4 не был установлен, но он на тот момент документировал это все, затем данные сведения были рассекречены и предоставлены следователю, было возбуждено уголовное дело по особо тяжкому преступлению по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также была получена информация о том, что «синтетика» поступает в город, в том числе и от ФИО3, в связи с этим проводилось ОРМ «Опрос».

Уточнил, что в рапорте от 31.08.2022 имеется внизу штамп с надписью «рег. №» - это бланк строгой отчетности, этот номер присваивается в режимном подразделении каждому листу, и это дата получения данного листа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 – следователь СО ОМВД России по Тихорецкому району, суду пояснила, что согласно протоколу осмотра предметов от 29.09.2022, в протоколе указано, что через прозрачные стенки полимерного пакета видны отрезки изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакетики с клапан-застежкой белого цвета, что было ею определено визуально.

Согласно заключению эксперта, с которым подсудимый был ознакомлен, эксперт разворачивает свертки изоляционной ленты, взвешивает все, изучает вещество, потом помещает вещество в пакетик с клапан-застежкой, свертки отдельно и все это запаковывает в общий пакет.

Осмотр предметов был произведен после экспертизы, она осматривает наркотические средства и вообще предметы, которые несут доказательства, после экспертизы, до экспертизы осматривать следователь не может, потому, что не знает, что там находится.

На л.д. 121-122 т. 1 находится постановление о признании вещественными доказательствами 13 и 36 пакетиков и их суммарная масса 9 грамм, и 24 грамма, однако в осмотре предметов не указано, что осмотрены 13 пакетиков. При этом в постановлении всегда указывается, что было изъято у гражданина, потом пишется «согласно заключению эксперта..» у него было изъято, и указывается, сколько чего и как, поэтому доказательство приобщается согласно заключению эксперта, массы и количества.

После составления обвинительного заключения подсудимый совместно с защитником были ознакомлены с материалами уголовного дела. После ознакомления ими были заявлены ходатайства, при этом ответы на данные ходатайства были вручены им под роспись, поскольку они не являются уже материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО18 – врач нарколог ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает плохо, но помнит, его освидетельствование проходило 27.08.2022 года. Кто именно его доставлял, он не помнит, в акте указан участковый ФИО10. Сколько было сотрудников полиции, точно не помнит, но обычно не больше двух. Началось освидетельствование в 16 часов 00 минут – окончено в 16 часов 35 минут, то есть освидетельствуемого доставили сотрудники полиции, он получил направление и далее он начинает беседовать с человеком и параллельно проводить внешний осмотр. С момента доставления человека и до момента фиксации освидетельствования проходит минуты 2-3, открывается программа на компьютере, проставляется дата и фиксируется время, далее начинается осмотр, он предлагает продуть в алкометр.

При освидетельствовании подсудимый был как-то подавлен, безучастен, фон настроения снижен, можно сравнить с легкой заторможенностью, не многословен. По итогу подсудимый сразу отказался от освидетельствования, в связи с чем, в соответствие с приказом, процедура была прекращена, но акт он все равно заполняет, где указывает что был отказ от освидетельствования. Причина отказа указана в акте – курил «соль» в тот день, при этом он еще пару раз уточнял это у подсудимого. Что происходило после освидетельствования, он не знает, он оформил отказ, сотрудник расписался, что получил у него акт, и все.

В его присутствие ФИО3 заявлений о том, что он намерен выдать сотрудникам полиции наркотические средства добровольно, не делал. О том, что при нем имеются наркотические средства, тот не пояснял, также не говорил о применении к нему сотрудниками полиции физической силы. Была ли у подсудимого при себе сумка, он точно сказать не может.

Свидетель ФИО14 – начальник отдела полиции (дислокация п. Парковый) ОМВД России по Тихорецкому району, в судебном заседании пояснил, что 27.08.2022 года он находился на рабочем месте в поселке Парковом. Ему позвонили сотрудники полиции и доложили, что по 

<

адрес> находится подозрительный человек, приехавший из 

<

адрес>, его координаты, фамилию имя отчество, его поведение – вел себя раздражительно, у него имелась при себе сумочка. После чего он, используя служебный телефон, передал данное сообщение в ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району, а сотрудникам сказал оставаться на месте. Про свертки, как указано в КУСП, он в своем сообщении не говорил, возможно, про них дописали позднее по прибытии СОГ. 

Согласно рапорта, имеющегося в материалах дела на л.д. 9 в томе 1, и его сообщения в КУСП имеются противоречия, так как после его сообщения сначала приехал СОГ, все изъяли у подсудимого, а только потом того отвезли на освидетельствование. Просто произошла опечатка, сотрудник полиции в рапорте неверно изложил мысль, сначала досмотрели машину, далее задержанного, а потом его на освидетельствование возили.

По прибытии его на место происшествия, следом приехала СОГ, они произвели опрос данного гражданина, на что тот сообщил, что прибыл в Тихорецкий район, показал маршрут, что должен разложить или уже раскидал «закладки», также сообщил, что у него при себе имелись свертки, что в них находилось, он не знает, потом СОГ все изъяла, при этом он видел только приличное количество свертков, также гражданин пояснил, что сам употребляет наркотические средства.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 полностью подтвердил обстоятельства, связанные с обнаружением 27.08.2022 при ФИО3 наркотических средств, с изъятием последних у обвиняемого, с составлением в отношении ФИО3 административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и его рассмотрения в суде (том 2 л.д. 55-65).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 полностью подтвердил обстоятельства, связанные с обнаружением 27.08.2022 при ФИО3 наркотических средств, с изъятием последних у обвиняемого, с составлением в отношении ФИО3 административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и его рассмотрения в суде (том 2 л.д. 80-91).Заключением эксперта № от 07.09.2022, согласно которому вещества массой 0,50 грамма, 0,57 грамма, 0,65 грамма, 0,46 грамма, 0,90 грамма, 0,67 грамма, 0,98 грамма, 0,91 грамма, 0,81 грамма, 0,71 грамма, 0,81 грамма, 0,56 грамма, 0,85 грамма (суммарная масса составляет 9,38 грамма), находящиеся в 13 (тринадцати) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, представленные на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 14390 от 27.08.2022, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Вещества массой 0,47 грамма, 0,59 грамма, 0,87 грамма, 0,58 грамма, 0,48 грамма, 0,59 грамма, 0,73 грамма, 0,64 грамма, 0,61 грамма, 0,86 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,87 грамма, 0,91 грамма, 0,46 грамма, 0,99 грамма, 0,87 грамма, 1,11 грамма, 0,59 грамма, 0,61 грамма, 0,78 грамма, 0,77 грамма, 0,64 грамма, 0,83 грамма, 0,35 грамма, 0,83 грамма, 0,97 грамма, 0,71 грамма, 0,67 грамма, 0,69 грамма, 1,10 грамма, 0,56 грамма, 0,59 грамма, 0,83 грамма, 0,40 грамма, 1,01 грамма (суммарная масса составляет 25,43 грамма), находящиеся в 36 (тридцати шести) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, представленные на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 14390 от 27.08.2022, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Вещества массой 0,80 грамма, 0,82 грамма, 0,65 грамма (суммарная масса составляет 2,27 грамма), находящиеся в 3 (трех) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, представленные на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 14390 от 27.08.2022, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Таким образом, общая масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО3, составила 37,08 грамма (том 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2022, согласно которому 27.08.2022 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес> были изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei1: №/01 imei2: №/01, принадлежащий ФИО3; 13 свертков изоляционной ленты синего цвета и одна пачка сигарет «Ахтамар», в которой находилась сигарета, свернутая не фабричным способом, из основного кармана сумки, принадлежащей ФИО3; 3 свертка изоляционной ленты синего цвета из переднего кармана наплечной сумки, принадлежащей ФИО3; 36 свертков изоляционной ленты синего цвета из кармана шорт, надетых на ФИО3 (том 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2022, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором 27.08.2022 передвигался ФИО3 до момента задержания, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 96-102).

Автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, согласно которому осмотрено два полимерных пакета, через прозрачные стенки которых, видны отрезки изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакетики с клапанной застежкой в которых находится вещество белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2022 у ФИО3, кроме того, в каждом из пакетов имеются по две бирки следующего содержания: «13 свертков с веществом, изъятые из основного кармана сумки ФИО3 в ходе ОМП 27.08.2022 по адресу: 

<

адрес>, подписи участвующих лиц с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>» и «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, эксперт ФИО19, подпись с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - в первом пакете; и «36 свертков с веществом, изъятые из кармана шорт ФИО3 в ходе ОМП 27.08.2022 по адресу: 

<

адрес>, подписи участвующих лиц с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району» и «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, эксперт ФИО19, подпись с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - во втором пакете (том 1 л.д. 118-120).

13 (тринадцать) полимерных пакетов, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, с веществом суммарной массой 9,12 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, полимерный пакет, в котором находятся отрезки липких лент; 36 (тридцать шесть) полимерных пакетов, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, с веществом суммарной массой 24,71 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, полимерный пакет, в котором находятся отрезки липких лент, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, согласно которому осмотрено два полимерных пакета, через прозрачные стенки которых видны: отрезки изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакетики с клапанной застежкой, в которых находится вещество белого цвета, две бирки следующего содержания: «3 свертка с веществом, изъятые из переднего кармана сумки ФИО3 в ходе ОМП 27.08.2022 по адресу: 

<

адрес>, подписи участвующих лиц с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району» и «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, эксперт ФИО19, подпись с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - в первом пакете; пачка сигарет «AKHTAMAR», наполненная сигаретами с темным фильтром, и бумажный сверток, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2022 у ФИО3, две бирки следующего содержания: «пачка из-под сигарет, изъятая в ходе ОМП 27.08.2022 по адресу: 

<

адрес>, подписи участвующих лиц с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району» и «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, эксперт ФИО19, подпись с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - во втором пакете (том 1 л.д. 222-224).

3 (три) полимерных пакета, изъятые 27.08.2022 у ФИО3, с веществом суммарной массой 2,21 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, полимерный пакет, в котором находятся отрезки липких лент; пачка сигарет «AKHTAMAR», наполненная сигаретами с темным фильтром; бумажный сверток с веществом растительного происхождения 0,28 грамма, фрагмент сигареты, бумажный сверток с веществом 0,06 грамма, состоящим из растительного вещества и вещества, содержащего производное от N-метилэфедрона, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 225-226).

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2022, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона 

<

данные изъяты>, серийный номер №, imei1:№, imei2: №, принадлежащего ФИО3, изъятого у него в ходе осмотра места происшествия 27.08.2022., в ходе осмотра которого в папке «Галерея» обнаружены: фото ног и руки человека, в руке находится полимерный пакетик с клапанной застежкой, в котором видны два комкообразных вещества, в сведениях указана дата создания 27.08.2022; также в этой папке обнаружено фото с географическими координатами участка местности: 45°09/00.3// N, 38°50/04.3// E (том 1 л.д. 245-248).

Телефон 

<

данные изъяты>, imei1:№, imei2: № приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 249-251).

Предоставленными в ОМВД России по Тихорецкому району 18.01.2023 материалами ОРМ:

- сопроводительным письмом от 18.01.2023 о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району предоставлены: постановление № н/с/2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление № н/с/2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт №; магнитный носитель информации №;

- постановлением № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> переданы материалы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление № н/с/23 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; рапорт №; магнитный носитель информации №;

- постановлением № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому, рассекречены и снят ограничительный гриф секретности со следующих сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей: рапорта №с/22; магнитного носителя информации №с/22;

- рапортом №с/22 по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «НАЗ», согласно которому оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции ФИО16 доложил о том, что в соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено ОРМ «опрос» с зашифровкой цели мероприятия в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью документирования преступной деятельности ФИО4. В ходе данного мероприятия проводилась «негласная аудиозапись». Результаты ОРМ помещены на МНИ № (том 2 л.д. 105-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>: 

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> предоставлены: постановление № н/с/2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление № н/с/2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт №; магнитный носитель информации №;

- постановление № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> переданы материалы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление № н/с/23 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; рапорт №; магнитный носитель информации №;

- постановление № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому рассекречены и снят ограничительный гриф секретности со следующих сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей: рапорта №с/22; магнитного носителя информации №с/22;

- рапорт №с/22 по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «НАЗ», согласно которому оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО16 доложил о том, что в соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено ОРМ «опрос» с зашифровкой цели мероприятия в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью документирования преступной деятельности ФИО4. В ходе данного мероприятия проводилась «негласная аудиозапись». Результаты ОРМ помещены на МНИ № (том 2 л.д. 110-114).

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № с результатами оперативно-технического мероприятия «НАЗ», предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>.

При открытии данного оптического диска с помощью программы проводник на нем обнаружен файл «20220829_100433», М4А, размером 31,1 Мб.

При воспроизведении файла с 0:00 по 0:53 слышен шорох, шум. На 0:54 секунде слышен мужской голос (М1), на 0:58 секунде слышен мужской голос (М2) – ФИО3.

В ходе разговора ФИО3 дал признательные пояснения о покушении на незаконный сбыт 27.08.2022 наркотических средств на территории города Тихорецка с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени «Роман», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, уточнил, что все изъятые у него 52 свертка, содержащих наркотические средства «соль», ему утром 27.08.2022 передал «Роман», он должен был на автомобиле выехать в город Тихорецка, сделать закладки наркотических средств, сфотографировать места закладок с координатами с использованием специальной программы в его сотовом телефоне, затем отправить «Роману» фотографии мест закладок наркотика с использованием мессенджера Ватсап, за это «Роман» ему оплачивал денежные средства. (том 2 л.д. 119-127).

Оптический диск № с результатами оперативно-технического мероприятия «НАЗ» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 129-131).

Аудиозаписью на оптическом диске № с результатами оперативно-технического мероприятия «НАЗ», прослушанной в судебном заседании, содержащей аудиофиксацию записи беседы ФИО3 и оперативного сотрудника ОНК отдела МВД России по Тихорецкому району, из содержания которой следует, что ФИО3 дал признательные пояснения о покушении на незаконный сбыт 27.08.2022 наркотических средств на территории города Тихорецка с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени «Роман», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, уточнил, что все изъятые у него 52 свертка, содержащих наркотические средства «соль», ему утром 27.08.2022 передал «Роман», он должен был на автомобиле выехать в город Тихорецка, сделать закладки наркотических средств, сфотографировать места закладок с координатами с использованием специальной программы в его сотовом телефоне, затем отправить «Роману» фотографии мест закладок наркотика с использованием мессенджера Ватсап, за это «Роман» ему выплачивал денежные средства в размере 30 000 рублей в месяц (том 2, л.д. 128). 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 19.01.2023, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Айрапетяна И.Г. пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: 

<

...>. По прибытию по указанному адресу обвиняемый ФИО3 указал на многоквартирный 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль ВАЗ 2109, на котором он прибыл. Далее обвиняемый пояснил, что не может показать точное место, где обнаружил ДД.ММ.ГГГГ тайник с наркотическим средством, так как не помнит место. Также обвиняемый указал на магазин «Бригантина», в котором он 27.08.2022 пополнял счет своего мобильного телефона и приобретал воду, до того момента, когда к его автомобилю подошли сотрудники полиции (том 2 л.д. 132-137).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельства совершенных ФИО3 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вышеперечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем они берутся в основу обвинительного приговора. 

В то же время стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО3 незаконно – в нарушение требований Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в преступном сговоре с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил подготовку наркотических средств к сбыту, при этом не смог осуществить их передачу и довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками полиции; согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 0,50 грамма, 0,57 грамма, 0,65 грамма, 0,46 грамма, 0,90 грамма, 0,67 грамма, 0,98 грамма, 0,91 грамма, 0,81 грамма, 0,71 грамма, 0,81 грамма, 0,56 грамма, 0,85 грамма (суммарная масса составляет 9,38 грамма), находящиеся в 13 (тринадцати) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I. Вещества массой 0,47 грамма, 0,59 грамма, 0,87 грамма, 0,58 грамма, 0,48 грамма, 0,59 грамма, 0,73 грамма, 0,64 грамма, 0,61 грамма, 0,86 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,87 грамма, 0,91 грамма, 0,46 грамма, 0,99 грамма, 0,87 грамма, 1,11 грамма, 0,59 грамма, 0,61 грамма, 0,78 грамма, 0,77 грамма, 0,64 грамма, 0,83 грамма, 0,35 грамма, 0,83 грамма, 0,97 грамма, 0,71 грамма, 0,67 грамма, 0,69 грамма, 1,10 грамма, 0,56 грамма, 0,59 грамма, 0,83 грамма, 0,40 грамма, 1,01 грамма (суммарная масса составляет 25,43 грамма), находящиеся в 36 (тридцати шести) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I. Вещества массой 0,80 грамма, 0,82 грамма, 0,65 грамма (суммарная масса составляет 2,27 грамма), находящиеся в 3 (трех) полимерных пакетах, обмотанных отрезками липкой ленты синего цвета, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I. Таким образом, общая масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО3, составила 37,08 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Показания подсудимого ФИО3 о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом утверждавшего, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение наркотических средств, поскольку он незаконно хранил для личного потребления наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 37,08 грамма, находящееся в 52 полимерных пакетиках, завернутых каждый в изоляционную ленту, умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не имел, что сразу при обращении к нему сотрудников полиции сообщил последним о хранящихся при нем наркотических средствах, желал их добровольно выдать, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, а также материалами дела, которые согласуются между собой и в совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. 

Суд основывает свои выводы, в том числе, на признательных пояснениях самого ФИО3, данных им на этапе предварительного следствия – в ходе проведения оперативно-технического мероприятия (НАЗ), которые последовательны и логичны.

В судебном заседании исследована аудиозапись, полученная в ходе ОТМ «НАЗ» 27.08.2022 (оптический диск №), проведенного с целью документирования возможной причастности ФИО3 к противоправной деятельности магазина «Кактус» и, в частности, ФИО4, связанной со сбытом наркотических средств, на которой ФИО3 добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал подробные пояснения по существу их совместного с неустановленным следствием лицом покушения на сбыт наркотических средств. 

Кроме того, об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют количество (объем) наркотических средств -производное N-метилэфедрона, массой 37,08 грамма, размещение их в удобной для передачи расфасовке - в 52 полимерных пакетиках, завернутых каждый в изоляционную ленту, наличие у подсудимого мобильного телефона 

<

данные изъяты>, imei1:№, imei2: №, приспособленного путем установки приложения для фиксации и передачи изображения с координатами мест закладок наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что перед негласной аудиозаписью его опроса он был «обработан» сотрудниками полиции - под угрозами физической расправы, моральным давлением ему пришлось себя оговорить - сообщил, что причастен к сбыту наркотических средств, что «поднял» вес не для себя, а чтобы разложить закладки, отправить данные координат, так как переживал за себя и свое здоровье, поскольку ФИО9 применял к нему физическую силу – бил в область почек, когда он был закован в наручники возле автомобиля, также оказывал психологическое давление; суд расценивает как способ защиты, находит надуманными, несостоятельными и полностью опровергнутыми показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО5, ФИО7 – понятых, принимавших участие в проведении осмотра места происшествия 27.08.2022, ФИО6 - бывшего следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, производившего осмотр места происшествия 27.08.2022, свидетеля ФИО18 – врача нарколога ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД Росси по Тихорецкому району, проводившего оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия от 27.08.2022, суду пояснивших, что ФИО3 не сообщал им о применении к нему физической силы либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также показаниями ФИО9 и ФИО10 - УУП ОМВД России по Тихорецкому району, суду пояснивших о том, что при задержании ФИО3, изъятии у него наркотических средств, освидетельствовании его к подсудимому не применялась физическая сила либо психологическое давление, были применены только спецсредства - наручники.

Кроме того, постановлением следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления СК РФ от 16.02.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району ФИО9 и ФИО10 в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району ФИО9 и ФИО10 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 УК РФ. 

Доводы ФИО3 о его невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, опровергаются, а его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 – понятых, принимавших участие в проведении осмотра места происшествия 27.08.2022, ФИО6 - бывшего следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, ФИО9 и ФИО10 - УУП ОМВД России по Тихорецкому району, подтвердивших достоверность и законность осмотра места происшествия 27.08.2022, в ходе которого у ФИО3 были изъяты наркотические средства; свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД Росси по Тихорецкому району, подтвердившего достоверность и законность оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий от 27.08.2022; свидетеля ФИО17 – следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, подтвердившей достоверность и законность проведенных по делу следственных действий; свидетеля ФИО18 – врача нарколога ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», подтвердившего законность проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и опровергнувшего доводы ФИО3 о том, что в ходе освидетельствования последний высказывал намерения добровольно выдать находившиеся при нем наркотические средства; свидетелей ФИО14 и ФИО13 – сотрудников ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, подтвердивших достоверность и обстоятельства производства в КУСП записи № от 27.08.2022 по факту совершения преступления ФИО3; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами следственных действий; заключением судебной химической экспертизы, а также иными исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. 

Показания вышеуказанных свидетелей являются достоверными, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 во вменяемом ему преступлении и квалификации его действий. На предварительном следствии свидетели обвинения давали аналогичные показания. Допрос указанных лиц в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей нет, поскольку причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, их показания последовательны, согласуются по основным фактическим обстоятельствам, и нашли свое подтверждение в иных доказательствах по делу. Сообщенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других, не вызывающих сомнение, доказательств. 

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Суд считает, что подсудимый выполнил все необходимые действия по покушению на возмездную передачу наркотических средств, дающие основания считать его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не получено данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные и вещественные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, поскольку все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела сторона обвинения ссылается как на доказательство виновности ФИО3 на протокол осмотра документов от 06.01.2023 (т. 2 л.д. 92-97), согласно которому осмотрено объяснение ФИО3 от 27.08.2022, полученное следователем СО ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 при осуществлении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту изъятия наркотических средств у ФИО3. 

Исследовав совокупность доказательств, предоставленных суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к выводу о необходимости исключения протокола осмотра документов от 06.01.2023 и постановления о признании вещественным доказательством объяснения ФИО3 от 27.08.2022 (т. 2 л.д. 98-100), из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, как полученного с нарушением требований настоящего Кодекса и являющегося недопустимым доказательством.

Данный вывод суда основан на том, что статья 74 УПК РФ не предусматривает как доказательство по уголовному делу объяснение лица, полученное должностным лицом при осуществлении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Следовательно, объяснение ФИО3 от 27.08.2022, полученное следователем СО ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 при осуществлении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не является доказательством по делу. В силу статьи 81 УПК РФ данное объяснение не является и вещественным доказательством по делу. Соответственно, не могут являться доказательствами по уголовному делу протоколы следственных действий, в частности, протокол осмотра документов от 06.01.2023, являющийся производным от объяснения ФИО3. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 13, 13.1, 14 Постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Вопреки мнению стороны защиты, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновного умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Ходатайство защитника Айрапетяна И.Г., поддержанное подсудимым ФИО3, об исключении, как полученных с нарушением закона, из перечня доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления: заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановления № н/с/23 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну; рапорта № по результатам проведения ОТМ «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ; магнитного носителя информации № с результатами ОТМ «НАЗ»; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом рассмотрено и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано в связи с тем, что указанные выше материалы ОРМ получены на основании статей 6,7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены с соблюдением требованиями статьи 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, а протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в строгом соответствии с нормами статей 176, 177, 180 УПК РФ, равно как и экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ - в строгом соответствии с нормами главы 27 УПК РФ.

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статьей 228 УК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что позиция стороны защиты о наличии в действиях ФИО3 добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду сообщения подсудимым при его задержании о наличии у него наркотических средств, что, по мнению защиты, свидетельствует о добровольной сдаче наркотических средств, несостоятельна, не основана на законе, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а не при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что имело место по обстоятельствам рассматриваемого судом дела.

Что касается доводов подсудимого ФИО3 о том, что его сначала остановили сотрудники полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, отвезли на медицинское освидетельствование, затем вернулись обратно к его автомобилю, где произвели осмотр места происшествия с целью изъятия находившихся у него наркотических средств, а затем доставили его к мировому судье для ареста, и это исключает его виновность, так как он был лишен возможности добровольной сдачи наркотических средств, суд находит их несостоятельными, учитывает, что порядок указанных действий не влияет на квалификацию действия подсудимого ФИО3, поскольку после остановки сотрудниками полиции ФИО3 для совершения осмотра места происшествия, медицинского освидетельствования, составления административного материала в отношении ФИО3, доставления его к мировому судье, подсудимый был лишен реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 13.2 Постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Проанализировав все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для оправдания ФИО3, считая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3, поскольку, согласно имеющейся в деле справке, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку и давал ясные, последовательные показания. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких преступлений.

Как характеристику личности ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым ФИО3 при проведения ОТМ «НАЗ» от 27.08.2022 обстоятельств совершения покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживавшего совместно с родителями и бабушкой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 станет возможным с назначением ему наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

Назначая наказание ФИО3 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные положения применяются после применения положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, без применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, не судим, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 10 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск с результатами проведенного ОТМ «НАЗ» №, материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, возвратить в пользование владельцу ФИО11;

- 36 (тридцать шесть) полимерных пакетов с веществом суммарной массой 24,71 грамма, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, полимерный пакет, в котором находятся отрезки липких лент (после экспертизы); 13 (тринадцать) полимерных пакетов с веществом суммарной массой 9,12 грамма, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, отрезки липких лент, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (квитанция №), уничтожить;

- вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона в трех полимерных пакетиках суммарной массой 2,21 грамма, отрезки липких лент (после экспертизы); бумажный сверток с веществом растительного происхождения 0,28 грамма, фрагмент сигареты, бумажный сверток с веществом 0,06 грамма, состоящим из растительного вещества и вещества, содержащего производное N-метилэфедрона; пачку сигарет «AKHTAMAR», находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

адрес> (квитанция №), уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung» Galaxy A51 номер модели SM-A515F/DSM, серийный номер R58N5140BTX, imei1:№, imei2: №, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

адрес> (квитанция №), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Н. Осипчук