Дело № 2-6604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терешиной Е.В. 

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131029 рублей 50 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие и применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

марка автомобиля>», гос. рег. знак №, нарушил п.8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «

<

марка автомобиля>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 19100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «

<

марка автомобиля>», гос. рег. знак № в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

марка автомобиля>», гос. рег. знак № с учетом износа составила 150129 рублей 50 копеек.

На основании экспертного заключения, представленного истцом, в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 40900 рублей 

Однако, выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем ФИО1, была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90129 рублей 50 копеек, штраф в размере 45064 рубля 75 копеек, расходы на оценку в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Решение вступило в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила полный пакет документов в ПАО СК «Росгосстрах», последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 дней.

Сумма страхового возмещения, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 19100 рублей, составила 131029 рублей 50 копеек (150129,50 – 19100).

Размер неустойки за данный период составит 19654 рубля 43 копейки (131029,50*1%*15 дней). 

Сумма страхового возмещения, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 40900 рублей, составила 90129 рублей 50 копеек (131029,50 – 40900).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 306440 рублей 30 копеек (90129,50*1%*340 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 326094 рубля 73 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 131029 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 65 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

секретарь